Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

EU haluaa vahingoittaa UK:ta?

Isossa-Britanniassa ilmestyvän Daily Expressin nettiversio väittää, että EU:n Brexit-neuvottelijoiden tavoite on saattaa Iso-Britannia, eli UK, huonompaan asemaan kuin sillä oli EU:n jäsenenä. Perusteluna mainitaan, ettei EU:lla olisi muuten mitään virkaa. Niinhän se tietenkin onkin, että jos EU-mailla menee paremmin EU:sta eroamalla, ei jäsenyydestä ole kuin haittaa.

Siinä on tietenkin monenlaista näkökulmaa mahdollista löytää Ison-Britannian eroamiselle EU:sta. Porukan petturi tai vapaiden maiden liiton yhden jäsenen vapaa päätös.  Vastaavasti EU:nkin voi nähdä vähän pahantahtoisesti kostonhaluisena liigana.

Eihän tilanne kaiketi ole voinut olla se, että Iso-Britannia oli ainoa hyötyjä maan EU-jäsenyydestä. Eikö siitä jäsenyydestä hyötyneet myös muut EU-maat?  Jos nyt sitten mahdollisimman oikeudenmukaisen "avioeron" jälkeen Iso-Britannian asema eronneena olisi parempi kuin oli EU:n jäsenenä, niin silloinhan EU:n lopettamista kannattaisikin harkita, koska sama eroamisetu voisi olla sovellettavissa moniin muihinkin maihin, varsinkin jäsenyyden nettomaksajiin.

Mihin EU-jäsenyyden yleishaitallisuus voisi perustua?  Onhan monesti näkynyt laskelmia mm. yhteisvaluutan eduista.  Ylikansallinen byrokratia on varmasti jonkinlainen yleishaitta, varsinkin kuin EU:ssa on  eri kieliryhmiä. Toinen haitta voisi olla direktiivien sopimattomuus kansallisella tasolla maiden eroista johtuen. Sama lippalakki ei sovi omenalle ja melonille.  Ihmissalakuljetuksen rehottaminen laajasti koko maanosassa ei olisi samassa määrin mahdollista ilman EU:ta. Savupiipputeollisuuden alasajo toteutettiin EU:n harhaisen ilmastopolitiikan vauhdittamana jne.

Vaikea kuitenkaan uskoa, että esim. Irlanti tai Ruotsi olisivat kokonaisuudessaan kärsineet EU-jäsenyydestään.  Maakohtaiset haitat ovat parhaissa tapauksissa jääneet vähäisemmiksi kuin hyödyt.

Vaan Isossa-Britanniassakin eliitti koki pääosin hyötyneensä ja kansa suuremmassa määrin kärsineensä EU:sta. Olisikohan sama jakautuminen EU:n hyötyjen ja haittojen vastaanotosta havaittavissa Suomessakin?

Demokratiaa EU:ssa lisäisi pakolliset kansanäänestykset EU-jäsenyydestä aina 20 vuoden välein. Jäsenyyskansanäänestyksiä epädemokraattinen eliitti näyttää vastustavan vähän joka maassa. Tuollaisilla äänestyksillä olisi se hyvä perustelu, etteivät nuoret äänioikeutetut ole päässeet ilmaisemaan kannatustaan EU-jäsenyydelle, kun liittyminen on tapahtunut yli 20 vuotta sitten. Kansanäänestyksien vastustaminen ja pyrkimys vahingoittaa eroavaa Isoa-Britanniaa sointuvat kyllä aika hyvin yksiin, mutteivät anna hyvää kuvaa ylikansallisesta organisaatiostamme.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sopivasti ollut kaikenlaisia vaaleja eikä tapausta Kreikka ole ehtinyt pohtia.

Tänään kansa äänestäisi irti EUsta. Liisa Jaakonsaarelta ei kannata kysyä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tässä voi vielä muotoutua vanha asetelma, jossa ovat vapaa UK ja totalitaarinen manner-Eurooppa vastakkain.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Onpa mielenkiintoinen otsikko. Englannin kylvettäminen tervassa ja höyhenissä varmaan estäisi Unkarin ja muutamien muiden Itä-Euroopan maiden eroaikeita. Kreikasta ei ole varmuutta. Potentiaalisia lähtijöitä ei nyt olekaan monia, kun Ranska kääntyi kohti Saksaa.

Kurjuutta tulee riittämään kaikille maille, joiden vientitase on kehno. Se on kuin luonnon laki.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Avioliitoissakin voisi olla hyvä 20 vuoden välein järjestää äänestys - kannattaako jatkaa. Moni vaimo sais lemput kun palvelut ei enää pelaa kuten alussa oli luvattu.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Miksi EU:n pitäisi antaa eronneelle UK:lle samat edut kuin jäsenille? Eroamisen jälkeen Britannian tulee luonnollisesti olla samassa asemassa kuin minkä tahansa EU:n ulkopuolisen maan. Jos briteille halutaan antaa jotain etuja muihin EU:n ulkopuolisiin maihin nähden, niin samalla on katsottava saako EU vastaavat edut briteiltä ja onko siitä EU:n jäsenmaille riittävästi hyötyä. Turha brittien nyt kitistä ja pyytää EU:lta "reiluutta" kun ovat jo paskoneet housuihinsa.

Toivottavasti Skotlanti ja Pohjois-Irlanti eroavat UK:sta ja siitä tulee näin Pikku Britannia. En tulisi tarvitsemaan sieltä mitään, koska mallasviskit saisi EU-maa Skotlannista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eroamisen jälkeen Britannian tulee luonnollisesti olla samassa asemassa kuin minkä tahansa EU:n ulkopuolisen maan."

Eli samat oikeudet kuin Kanadalle juuri solmitun vapaakauppasopimuksen mukaisesti. Tuotahan britit ovat hakeneetkin.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jarmo Makkonen, EU päättää annetaanko Britannialle samat oikeudet kuin esim. Kanadalle. Ei pidä olla mikään itsestäänselvyys, kannattaa selvittää, onko siitä EU:lle riittävää hyötyä. Ehkä ei ole.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Eihän tuossa brittejä ole tarkoitus rangaista. Tarkoitushan on neuvotella, miten ero toteutetaan ja sen jälkeen sitten toiset neuvottelut, miten uudessa tilanteessa tehdään yhteistyötä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Nimenomaan. Se, että britit ovat jatkossa samalla viivalla kuin muutkin EU:n ulkopuoliset maat, on vain normaali käytäntö. Neuvotteluissa katsotaan, mitä heillä on tarjottavanaan EU:lle (mielestäni ei paljonkaan) ja verrataan sitä vaatimuksiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset