*

Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Hyvän nimissä tehty pahuus

Kesäfilosofisessa keskeneräisten ajatusten sarjassa on vuorossa hyvän nimissä tehty pahuus. Vaikkei hyvälle ja pahalle saattanekaan löytyä kaikkien hyväksymää mittaria, kun toisen hyvä voi olla toisen paha, niin ehkä tässä voitaneen käyttää mittarina siviilien ruumiskasoja. Pidämme pahana toimintaa, joka johtaa väkivaltaisesti syntyneisiin sivullisten tai viattomien ruumiskasoihin. Tässä on tehtävä ero maahantunkeutuvien sotilaiden muodostamiin kasoihin.

Jos ajatellaan nykyaikana käytyjä sotia ja terroritekoja, niin milteipä aina siellä on vähintäänkin toimijoille hyväksi koettu aate takana. Vähän oikoen voinee sanoa, että kaikki aatteellisesti tuotettu paha maailmassa perustuu hyviin aatteisiin. Ateistinen kommunismi, fasismi, demokratia, eri uskonnot, kaikkia niitä kannattajat ovat pitäneet hyvinä, mutta niiden nimissä on tehty paljon pahaa. Ja edelleen tehdään.

Saattaa olla joitakin poliittisia aatteita, jotka eivät ole olleet suoraan kasvattamassa ruumiskasoja, kuten sosialidemokratia. Sikiöille annetut kuolemantuomiot ovat kuitenkin yleisiä sosialidemokratioissa, mutta ehkä pienistä sikiöistä tulee pienemmät ruumiskasat? Saattaahan myös olla, että useimmat sikiöt ovat ansainneet rangaistuksensa kansanvihollisina.

Mitä pitäisi tehdä? Kieltääkö kaikki hyvän nimissä toiminta, jolloin pahojen tekojen määrä voisi vähentyä? Vai hyväksyä, että joskus vaikkapa demokratian edistäminen tykinpiipuilla epäonnistuu, kuten Irakissa, vaikka tarkotus on hyvä ja demokratia on ihan hyvä juttu? Kaiken lisäksi Saddam istui amerikkalaisten öljyn päällä, mikä oli paha asia.

Yhteiskunnallispoliittista valtaa tavoittelemattoman aatteen on helpompi olla olematta pahojen tekojen perustelu. Martat olkoon tässä esimerkkinä. Vaan jonkunhan ne on hallinnolliset päätöksetkin tehtävä. Miten se toteutuisi ilman vallan tavoittelua, arpajaisdemokratiallako? Nimittäin vähintäänkin isoin osa hyvien aatteiden nimissä tuotetuista ruumiskasoista liittyy jotenkin vallantavoitteluun. Kun täysin oikeauskoinen x räjäyttää itsensä vääräuskoisten keskellä, se tuo valtaa jäljelle jääneille x:ille. Ihmiset voivat antaa pelolle vallan ja alkaa jopa vainomaan x-aatteen vastustajia, ikäänkuin syy ja uhka olisi näissä pahoissa vastustajissa, eikä hyvissä oikeaoppisissa.

Olemmeko kusessa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Olemmeko kusessa?

Lyhyeen kysymykseen lyhyt vastaus. Salon murtteel: Kyl me vähä olla!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jumala murhasi poikansa Jeesuksen ristillä, jotta ihmiskunta pelastuisi.

Hyvän nimissä tehdyllä pahuudella on vankat perinteensä länsimaisessa kulttuurissa.

" Jumalani, Jumalani , miksi minut hylkäsit ?"

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Sikiöille annetut kuolemantuomiot ovat kuitenkin yleisiä sosialidemokratioissa"
Miten kukin tuonkin näkee - joku näkee sikiön ihmisenä, toinen kasana soluja.

Totta kuitenkin on, että hyvätkin ihmiset tekevät pahoja tekoja. Samoin on totta sekin, että kaikki pahojen ihmisten teot eivät ole pahoja vaan niistäkin osa on hyviä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tässä on kyse ihmisoikeuden riistämisestä joltakin ryhmältä. Kun tämä riisto on laillistettu, monenlaiset toimenpiteet tulevat laillisiksi. Itse olisin sitä mieltä, ettei ihmisoikeuksia pitäisi supistaa, vaan enemmin laajentaa. Simpansseille myönetty ihmisoikeus on mielestäni pienempi vahinko kuin joltakin ihmisryhmältä riistetty ihmisoikeus.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Itse en kyllä määrittelisi ainakaan sikiöitä ihmisryhmäksi.

Ylipäätään ihmisoikeuksien suhteen olisi tottakai hyvä jos niitä noudatettaisiin.

Tänä päivänä tilanne on valittavasti se, että jo syntyneiden ihmisten kohdallakaan noita oikeuksia ei aina noudateta edes täällä lintukoto Suomessa, monesta muusta maasta puhumattakaan.

Marko Parkkola

Tarkoitus pyhittää keinot. Lentokentällä pitää saada riehua, kun ajatus on hyvä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Se mikä on yhdelle hyvää, on toiselle pahaa.

Ehkä kysymys pitäisikin asettaa näin:

"Keiden hyvä pitäisi toteuttaa ja keiden/minkä kustannuksella?"

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Jos jonkin ryhmän ihmisoikeudet tai koko ihmisyys kyseenalaistetaan, on kyse selkeästi pahuudesta.
Pahuuden houkuttelevuus perustuu sen helppouteen joissain tilanteissa, esim sodassa.

Sodan ajatteleminen taas näyttää jälleen kerran olevan joillekin tarpeen, jotta pahuuden valtaan olisi helpompi antautua.
Uskonsotaa viritellään .

Tilanteessa, jossa hyviä vaihtiehtoja on vähän ja ne ovat hankalia, kannattaa olla tarkkana.
Hyvyys on oikeasti hyvyyttä ja pahuus pahuutta.
Saivartelu ei auta kuin hetken, jos sitäkään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset