*

Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Suvaitsemattomia antidemokraatteja esiintyy kaikissa maissa?

Uusi Suomi uutisoi: "Suurimmissa kaupungeissa kaduille kerääntyi mielenosoittajia vastalauseena AfD:n vaalimenestykselle." Uutisesta käy ilmi, että mielenosoittajista uhkui viha.

Jos tuota vaalitulosten vastaista protestointia esiintyisi vain Saksassa, sen voisi kuitata vaikkapa maan totalitaristiseen menneisyyteen vedoten, mutta kun samaa on esiintynyt mm. USA:n presidentin vaalien jälkeen, niin jokin muu syy tällä vihaa uhkuvien suvaitsemattomien antidemokraattien melko globaalille esiintymiselle pitäisi löytää.

Otan tähän väliin Suomen poliitikkojen komentteja Saksan vaalituloksesta.

Laura Huhtasaarelta hyvä kommentti vaalitulokseen: "Lopettakaa kansallismielisten nimittely ja kauhistelu."

Touko Aalto sanoi mielestäni jotain järkevääkin Saksan vaalituloksesta:  "Äärioikeistolaisten puolueiden nousu ympäri Eurooppaa kertovat siitä, että monet ihmiset ovat turhautuneita sekä vaihtoehdottomuuteen että perinteisten puolueiden kykyyn ratkaista ihmisten arjesta kumpuavien ongelmia." Sitten Aalto sortui siihen, mistä Huhtasaari varoitti. Soma Li Andersson tyytyikin pelkkään kauhisteluun US:n uutisoinnin perusteella.

Siis mikä näitä mielenosoittajia vaivaa? Heidän mielestään miljoonat tai lähes enemmistö (USA) äänestää väärin. Mikseivät tee tuloksesta analyysiä, kuten Huhtasaari ja Aalto? Vai onko sitten niin, että mielensosoittajille esimerkiksi kelpaavien poliitikkojen kauhistelut ja leimaamiset toimivatkin sytykkeenä? Vai mistä tämä demokratian vastainen ihmisviha syntyy?

Tähän loppuun vielä pieni saarna: Ennalta ehkäisy on parasta ongelmien ehkäisyä. Jos uskot, että rasistit on reppanoita, niinkuin ne onkin, niin pyri toimimaan niin, ettei yhteiskuntaan muodostu reppanoita. Iso määrä reppanoita voi saada paljonkin sellaista aikaan, mistä et pidä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Saksalaisilla on pelkästään positiivisia kokemuksia rasistisen äärioikeiston noususta eikä demokraattisessa maassa ole sopivaa järjestää mielenosoitusta.

Toivottavasti myös persut nyt ymmärtävät pidättäytyä Kokoomuksen ja Keskustan arvostelusta epädemokraattisessa ihmisvihassaan, kysehän olisi demokratian halveksumisesta jos parlamentaarista luottamusta nauttivan hallituksen toimia arvostellaan. Vaalituloksen vastaista protestointia sen sijaan että tekisivät tuloksesta analyysiä.

Vaimitensenytmeni?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"...sen voisi kuitata vaikkapa maan totalitaristiseen menneisyyteen vedoten..."

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...niin jokin muu syy tällä vihaa uhkuvien suvaitsemattomien antidemokraattien melko globaalille esiintymiselle pitäisi löytää."

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Samperi, kun pitkä kommenttini meni nyt taas harakoille. Toistuu nykyään vähän liian usein. Pitääkö kaikki pitemmät kommentit nyt laittaa aina muistiin? Harmittaa.

Into kirjoittaa kärsii tästä aina, mutta yritän vielä kerran löytää punaisen lankani nyt ihan lyhyesti.

Se, mitä olen tässä vuosien aikana lukenut lähinnä Sternistä, (vastaa meillä Suomen Kuvalehteä, mutta on vain paksumpi lehti) niin itäsaksalaisten köyhien, erityisesti eläkeläisillä menee todella huonosti ja heidän on helppo siirtyä AfD:n kannattajiksi, vaikkeivat olekaan missään määrin natsimielisiä rasisteja.

Monet ennen keskiluokkaiset vanhat eläkeläiset joutuvat tekemään hanttihommia elääkseen ja se katkeroittaa monia, jotka yhdistymisen jälkeen odottivat parempia aikoja myös heille. Pettymys Merkelin maahanmuuttopolitiikkaan ja myöskin sisäpolitiikan rahanjakoon sai heidätkin kääntämään kelkkansa Mutia vastaan. Monet kokevat jääneensä sivuosaan omassa maassaan ja maahantulijoita hyysätään ja palkitaan eduilla, joita heillä ei itsellään ole. Siinä on Merkelillä työmaata saada kelkka kääntymään..

Nämä räyhäävät, tyhmät, hyväuskoiset ja tietämättömät oikeasti natsimieliset huutajat ovat jo itse suurimmaksi osaksi pudonneet kuoppaan, eivätkä enää välitä muusta kuin "syyllisten" etsimisestä aina muista ihmisistä tai ryhmistä. Oman elämän "täyte" ja "mielekkyys" muodostuu nyt vihasta ja yhteishengestä muiden surkimusten kanssa.

He jäävät tulevaisuudessa toivottavasti yksin vihansa kanssa...

Ja Merkel saa kaikki saksalaiset, ne kaikkein katkerimmatkin köyhät uskomaan, että heillekin on paremmasta elämästä vielä toivoa tulevaisuudessa. Merkelin sanoin: "Haluamme voittaa AfD:lle äänestäjät takaisin, tekemällä hyvää politiikkaa". Uskotaan tähän ja toivotaan Angelan viisauteen ja tahtoon voittaa nämäkin esteet kaikkien parhaaksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kansalaisia on pahasti pissitty linssiin jos he kuvittelevat, että äärioikeistolainen maahanmuutto- ja islamvastainen "professoripuolue" ajaisi jotenkin heikoimmassa asemassa olevien etuja. Vähän samaan malliin kuin brexiteerit UK:ssa tai Trump Yhdysvalloissa, tai persut Suomessa.

Mutta Riston kirjoituksesta ymärsin, että AfD olisi jotenkin arvostelun ulkopuolella eikä vaalitulosta vastaan saisi osoittaa mieltään. Tuosta arvostelun ulkopuolella olemisesta (omien kannattajiensa mielestä) tulee mieleen yksi suomalainen puolue, osaako joku sanoa mikä puolue se voisi olla?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Risto varmaankin tarkoitti väkivaltaisia mielenosoituksia, joita on ollut. Niin itse ainakin ymmärsin. Normi poliittinen keskustelu ja arvostelu on titenkin ok. Ilmeisesti on ollut myös afd poliitikojen perheenjäsenten uhkailua ja kimppuun käymistäkin vasemmistolaisten taholta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

Ehkä Risto osaa itse kertoa, tuomitsiko mielenosoitukset äärioikeistoa kohtaan noin yleisesti vai vain väkivaltaiset sellaiset. En oikein osaa keksiä että blogissa tehtäisiin eroa "perheenjäsenten uhkailulle ja kimppuun käymiselle" vs. normaali mielenosoittaminen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Janne #5. Ymmärsit väärin ja JP Lehto ymmärsi paremmin.

Ensimmäisenä on se, että protestointi vaalitulosta vastaan on mielestäni hyvinkin epädemokraattista. USA:ssa tähän liittyi vielä BLM:n ja muiden suoran toiminnan järjestöjen väkivaltaisuudet. Väkivalta on epädemokraattista, vaikka se ilmenisi joukkovoimana.

Demokraattista on juhlia omaa vaalivoittoaan ja jos ei juhlituta, niin sitten vaikka analysoida sitä, mikä meni pieleen omassa vaalityössä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

On eri asia osoittaa mieltään vaalitulosta vastaan kuin harrastaa väkivaltaa sen johdosta. Edelleen näyttäisi siltä että tuomitset molemmat?

Jos et niin en suoraan sanoen ymmärrä mitä yrität sanoa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #13

Kansan on puhunut, pulinat pois. Minä pöyristyn todellakin vaalitulosta vastaan prostestointiakin, koska se on epädemokraattista ja jälkijättöistä. Mikseivät kampanjoineet, että ihmiset olisivat äänestäneet oikein?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #14

En nyt ole perehtynyt noihin mielenosoituksiin sen kummemmin. Mutta jotenkin olen Riston linjoilla, että muutama tunti vaalituloksen ratkettua ei ole oikea hetki lähteä osoittamaan mieltä (vaalitulosta vastaan?), ellei sitten tärkeintä ole itse mielenosoitus, ei niinkään asia. Pulinat pois. Äänet on jaettu, nyt on aika jakaa valtaa ja vastuuta.

2011 vaalituloksen selvittyä Suomessa alkoi kauhea kalabaliikki Halla-ahon (ja perussuomalaisten) äänimäärästä. Tyttäreni totesi silloin, että hän ei oikein ymmärrä, miten muuten (hänen tuntemansa) ihan järkevätkin ihmiset menivät täysin pois tolaltaan ja alkoivat suoltamaan kommentteja, joissa ei ole järjen häivääkään. Ei se Halla-aho nyt sentään niin tärkeä ja kauhea ole.

13% on 13% ja 94 paikkaa on 94 paikkaa. Täysin demokraattisen vaalin kautta saatuna. Jos haluaa seuraavalla kerralla itse enemmän ja AfD:lle vähemmän, kannattaa keskittyä siihen, mitä pystyy tarjoamaan aluksi niille 87%:lle, jotka eivät äänestäneet AfD:ta ja sen lisäksi vielä niille, jotka äänestivät AfD:tä virheellisten toiveiden takia.

Mielenosoituksilla on paha tapa lähteä enemmän tai vähemmän lapasesta. Mitä suurempi jännite mielenosoittajien ja mielenosoituksen kohteen välillä on, sen todennäköisemmin.

Onneksi tuo Mutti Merkel vaikuttaa aika kovahermoiselta eukolta. Olin tosiaan kuvitellut, että hän olisi jo antanut tilaa seuraajalle mutta ilmeisesti CDU:lla ei ollut vuoden varoituksella pistää mitat täyttävää korvaajaa tilalle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Eli äärioikeistoa vastaan ei ole sopivaa osoittaa mieltä?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #16

En nyt oikeastaan niinkään sanonut tai ainakaan en tarkoittanut. Mutta jotenkin intuitiolla kunnioittaisin (rauhallisena ihmisenä) vaalitulosta sen verran, että en lähtisi heti amok-juoksuun sitä vastaan, että se nyt ei minua ihan miellytä. Ei se vaalitulos siitä muuksi muutu, vaikka kuinka osoittaisi mieltä. Pahimmassa tapauksessa saa laajennetun painiottelun aikaan...

Mutta ei, en kiellä kenenkään mielenosoitusta ketään vastaan. Ehkä olisi parempi, että poliisi ei puuttuisi niihin lainkaan ennen kuin jälkikäteen ruumiita laskettaessa. Silloin osanottajat joutuisivat itse miettimään, onko hyöty/riskianalyysi kohdallaan.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #14

Samaa mieltä, politiikkaan kuuluu sen kritisointi, mutta sekin sillä varauksella, olisi kyettävä esittämääm myös vaihtoehto.

Äänestystulosta vastaan protestoiminen on pelkästään tyhmää, kun tosiaan olisi järkevämpää pohtia ja syvempää analyysia varten erityisesti omassa toiminnassa olleita syitä siihen mikä sai ihmiset äänestämään "väärin".

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Merkelillä on ollut yllin kyllin aikaa saada katkerimmat saksalaiset puolelleen. Saksalaisten köyhien katkeruuden taustalla ovat liittokansleri Schröder ja hänen ajamansa Harz IV sosiaali- ja työvoimapoliittiset uudistukset, jotka ovat synnyttäneet Saksaan laajan työtätekevien kurjaliston luokan. Näiden eteen Merkel ei ole tehnyt yhtään mitään ja on vain vaikeuttanut näiden asemaa tuottamalla maahan valtavat määrät uutta köyhälistöä, joka kaventaa entisestään kantaväestön elintilaa (sic!). Heidän syyllistämisensä katkeriksi natseiksi on ylimielistä ja Merkelin tyhjiin puheisiin vetoaminen hyvin naiivia tai holhoavaa sössöttämistä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kaija #4, kiitos komentistasi.
Ehkä pitempää kommenttia kirjoittaessaan kannattaa se teksti tuottaa jossain muistiossa, johon ei nettiyhteys eikä palvelimen polvilleen meno vaikuta. Tai viimeistäänkin ennen kommenttin lähettämistä ottaa siitä kopio leikepöydälle: Ctrl+A ja Ctrl+C.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Selitys on tavallaan yksinkertainen -- se löytyy kun panemme asiat siihen marssijärjestykseen jossa ne peri-ihmisen tajuntaan historiallisen kehitysmatkan varrella ovat muodostuneet.

Elämme sosiologiassa, emme demokratiassa. Ihminen on lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen olento, ja kaiken kulttuurevoluution on mahdollistanut inhimillinen kieli, joka sekin on sosiaalista muodostetta. Yksityinen kieli on mahdottomuus.

Kieli käsitekoneistoineen on intersubjektiivinen pilvi ihmisten päiden yläpuolella. Se muuttuu sukupolvien myötä vain hyvin hitaasti -- sen pysyvät rakenteet kestävät pikemminkin tuhansia kuin satoja vuosia. Sen nopeammat vaihtelut ovat pikemminkin vain ohutta ja näennäistä yläpintaa, jossa syvemmät rakenteet saavat päivänpoliittiset ehostusvärinsä.

Jokaisessa yhteisössä tietty käsitekoneistojen peruskiinteys varmistaa sen, että niin sanottu "yleinen mielipide" on olemassa. Tämä "yleinen käsitekone" on jotain "virallista", sillä on aivan erityinen, kieleen ja käsitteelliseen ajatteluun itseensä palautuva olemus. Se on siis eri ilmiö kuin esimerkiksi ne mielipiteet, joita erityisten asiayhteyksien ja kysymysten pohjalta mitataan ihmisillä olevan. "Yleinen mielipide" on ikään kuin yhteisön pitkäkestoiseen muistiin ohjelmoitu taustavakaus, johon kaikkea muuttuvaista suhteutetaan.

Sanottakoon että tuollainen taustavakaus -- "varmuus" kuten Wittgenstein sitä nimitti -- on kaiken ajattelun kannalta välttämätön. Myös kriittinen epäily mahdollistuu vasta tiettyä taustavarmuutta vasten.

Siinä, että Matti Rönkä YLE:n uutislähetyksessä omaksuu "pätevät" äänensävyt -- eli varjelee yhteisöllistä pysyvyyttä ja artikuloi uutistekstinsä äänenpainoilla joihin todella implikoituu harha siitä että hän olisi "oikealla asialla" ja "edustaisi" moraalisesti moitteettomia lähtökohtia -- ei ole mitään ihmeellistä. Hän ei kysy itseltään -- eivätkä useimmat häntä ruudussa seuraavista tv-katsojista myöskään kysy -- mistä ihmeestä hän saa tuon kyseenalaistamatta omaksutun oikeuden tai oikeutuksen puhua kuin totuus ja oikeus olisivat hänen omaisuuttaan.

Tämän itse kieleen implikoituvan "varmuuden", eli "yleisen mielipiteen" lisäksi on olemassa se "todellinen" kansalaismielipide, joka edustaa tiettyjä yhteisössä esiintyviä todellisia kansalaistuntoja. Meillähän on monissa mittauksissa todettu, että erilaisten kysymystenasettelujen pohjalta maahanmuuttoa haluaa hillitä yli 90% kansalaisista, ja esimerkiksi viime maaliskuun tutkimuksessa 55% oli sitä mieltä, että nimenomaan muslimimaista tulevilta pitäisi kertakaikkiaan sulkea rajat.

Yhteisöissä elää siis ikään kuin kaksi todellisuutta sisäkkäin ja rinnakkain. Muutokset ovat hitaita ja itsessään täynnä muodonmuutoksia. Niin sanottu "kehitys" on aina vähemmistövetoinen ja hyvin, hyvin, hyvin hidas prosessi. Esimerkiksi ne aatteet ja ajatukset, joita itse ajoin nuoruudessani, ovat vasta nyt, runsaan viidenkymmen vuoden kulttuurivitkan jälkeen, muuttuneet "yleiseksi mielipiteeksi", jota Matti Rönkä voi tunnustuksellisen vakuuttavalla rinta-äänellä lähtökohtaisesti todistaa.

Kun on elämässään nähnyt yhden tuollaisen kokonaisen kulttuurikierron, ei oikein enää jaksa uskoa siihen, että nykyisten edelläkävijöiden -- euro- ja maahanmuuttokriitikoiden -- toistaiseksi protestiksi pukeutunut vastavirta-aalto kovinkaan nopeasti muuttuisi "varmuudeksi". Tulemme edelleenkin vuosia, vuosia ja vuosia kuuntelemaan YLE:n kommentaattoreiden itseoikeutettuja totuuksia. Ottaen huomioon tällä vuosituhannella eteen tulevien kansainvaellusten hirvittäviksi paisuvat mittasuhteet en oikein usko siihenkään, että mikään järjen ääni ehtisi tarpeeksi nopeasti muuttaa establishoitunutta ajatuskivettymää.

Käyttäjän SeppoKoski kuva
Seppo Koski

"Selitys on tavallaan yksinkertainen"

"Elämme sosiologiassa, emme demokratiassa. Ihminen on lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen olento, ja kaiken kulttuurevoluution on mahdollistanut inhimillinen kieli, joka sekin on sosiaalista muodostetta. Yksityinen kieli on mahdottomuus. "

Liian yksinkertaistako tullakseen ymmärretyksi!

Ilmeisesti elämme kuplassa, josta ei voi tulla ulos ja katsoa isompaa kokonaisuutta. Se kaiketi rikkoisi jonkin illuusion (monikulttuurin).

Ymmärrettäväähän tämä on, kaikkien elämä pyörii yksilön yksilönoikeuksien koskemattomassa maailmassa.

Kun taustalla vielä on yksilön pelko, jospa sittenkin olen väärässä!
Pakko pysyä hurmahenkisten Rönkköjen joukossa!

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

SItten kun lopulta kuitenkin katsoo tulosta, niin voi sanoa, että eipä tämä puhumalla muutu.

CDU 33%
AFD 13%

Tuohon väliin menee sitten vielä demarit, joten ihan vielä ei se Saksa muuttunut.

Täti Merkel siellä johtaa edelleen ja afd pitää oppositiossa meteliä, jotenkin kuulostaa tutulta.

Ensimmäinen eroaminen tuli AFD:stä jo ennenkuin ehti porukka silmät avata, ne on nopeampia kuin persut :)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Totta mitä toveri haastaa:) Kuitenkin totuus on se, että toinen tunsi hävinneensä, mitä ei ole tapahtunut kymmeniin vuosiin ja toinen taas koki olevansa "voittaja".

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Tuo metelöinti alkoi kun vaalipaikat olivat vielä auki ja se on minun mielestäni suuri häpeä mielenosoittajille ja rikkoo lakia, joka kieltää vaalimainonnan vaalipäivänä. Kielto toimii käsittääkseni myös käänteisesti eli antimainontaakaan ei saisi harrastaa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Kirjoitin tovi sitten tuonne Markun blogiin, mutta sopinee kommenttina tännekin:

Ainakin YLE tv esitti ahkeraan pätkää Berliinin Alexanderplatsilta, jossa jo illalla jonkinlainen sakki (sosialidemokraatteja?) protesteerasi juuri käytyjen vaalien tulosta, lähinnä kai AfD:n menestystä vastaan.
Toimittaja studiosta kysyi Berliinin toimittajalta, mistä oli kyse, ja Berliinistä vastaattiin yleläisittäin, että ihmiset olivat pahastuneita ja vihaisia AfD:n menestyksestä ja kritisoitiin puolueen linjaa.
No, ehkä niinkin. (Ainakaan kuvassa mielenosoittajia ei ollut kuin kourallinen, mutta uutisoida piti...).
Mutta miten tämä nyt oikein on?
Miten suhtaudumme siihen, että vapaiden vaalien tulosta jo heti kohta joku poppoo katsoo asiakseen protestoida? Eikö siinä jotenkin kyseenalaisteta kansanvaltaa ja vaalien syvintä merkistystä vastaan?
Ei saisi esittää kritiikkiä ja äänestää huonoksi nähtyä vastaan?
Johan on.
JOs ne mielenosoittajat olivat Sos.demeja, sen pahempi: CDU:n apupuolueena nyökytellyt puolue (sen kannattajat) kritisoivat ja protestoivat sitä, että hallitusvastuussa ollutta puoluetta ei kannateta vaan annetaan ääni toisenlaista menoa kannattaville.

Totuuden löytäneiden ei tarvitse vetäytyä itseensä, eikä pohtia kriittisesti mitä tuli tehtyä.

Eli: Voisiko tätä hommaa jotenkin petrata, hakea uusi uria, joilla tosiaan syntyisi vähän parempaa tulosta?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mielenosoitukset saattavat olla laillisia, ainakin kun vaalihuoneistot ovat sulkeutuneet, mutta ne ovat demokratian hengen vastaisia. Mun mielestä ainakin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mielenosoitukset ovat demokraattisessa yhteiskunnassa laillisia riippumatta siitä mitä mieltä itse olet mielenosoituksista tai niiden aiheesta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #24

Mielenosoitus voi olla demokraattisessa yhteiskunnassa laiton tai laillinen. Laillinen mielenosoitus taas voi olla demokratian vastainen, kuten esimerkiksi sellainen, missä toivotetaan demokratiaa helvettiin.
Minun mielipiteeni ei tietenkään ratkaise laillisuuskyysmystä, varsinkaan Saksan mielenosoituksissa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #26

Mielenosoitus on demokraattisissa länsimaissa laillinen. Jopa demokratiaa vastustava mielenosoitus. "Toivotetaan demokratiaa helvettiin" on ilmeisesti oma tulkintasi po. Saksan mielenosoituksista, e ole kuullut että kukaan olisi sen puolesta osoittanut mieltään.

Vai onko sinulla esittää lainkohtaa joka tekisi mielenosoittamisesta laittoman?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #27

"Joissain tapauksissa terroriteot ovat mielenosoitustapa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenosoitus
Mielenosoituksen laillisuus riippuu aika paljon mielenosoituksen määritelmästä. Jos määritelmä on, että mielenosoitus on vain laillinen mielenosoitus, niin onhan se silloin.

Poliisilla voi olla jotain sanottavaa mielenosoituksesta:
http://www.poliisi.fi/luvat/ilmoitus_yleisesta_kok...

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

"Kaikissa maissa" on syrjivä väite, koska Hämislandiassa ei ole suvaitsemattomia!
Minä suvaitsen itseäni varsin hyvin eikä muita täällä asu, jos Tsaari Aleksanteri toista ja Aatua ei lasketa, kun ovat nelijalkaisia kirppukasoja

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset