*

Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Kuka on suomalainen?

  • Kansanedustaja Ozan Yanar. Kuvalähde: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ozan_Yanar.jpg
    Kansanedustaja Ozan Yanar. Kuvalähde: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ozan_Yanar.jpg

Kaksi uutista, joista saanee näkökulmaa otsikkoni kysymykseen, kuka on suomalainen.

IS: "...mies on sekä kansallisuudeltaan että kansalaisuudeltaan suomalainen."

IL: "Minä koen olevani suomalainen,..." sanoo Turkin passin haltija.

 

Ilta-Sanomien sinänsä ikävä uutinen kertoo siitä, että sanalla suomalainen on kaksi merkitystä: kansallisuus eli etnisyys ja kansalaisuus, josta pitäisikin ehkä ottaa käyttöön nimitys suomenmaalainen. Eipä Iltalehden uutinenkaan hauska ole, mutta siinä turkkilainen väittää olevansa suomalainen kokemuksensa perusteella ja ehkä myös kansalaisuuden perusteella.

Onko jokainen, joka kokee olevansa suomalainen, omalla ilmoituksellaan suomalainen? Onko aiemmin suomalaisiksi tulleilla sanansijaa muukalaisten ilmoittautumiseen?  Saamelaiseksi ei voine tulla omalla ilmoituksellaan, onko suomalaisuus jotenkin saamelaisuutta huonompi asia?  Poistaako Suomen passi turkkilaisuuden ihmisestä?

Eri juttu on sitten vielä ne ihmiset, jotka eivät halua suomalaistua, vaan haluvat vain kansalaisuuden, mutta tähän en tässä puutu. Vihreiden kansanedustaja Yanar selkeästikin haluaa olla suomalainen, vaikkakin Turkin passin kera. Ehkä Turkki ei myönnä eroa kansalaisuudestaan, ja siksi käytetään kaksoiskansalaisuutta?

Olen tässä seurannut Myanmarin tapahtumia netistä ja siinä on tullut ilmi, että myanmarilaiset kuuluvat n. 137 viralliseen etniseen (ala)ryhmään, mutta rohingoja ei ole otettu mukaan, vaan heidät luokitellaan bengalilaisiksi, mikä on siis ulkomaalainen. Ei nyt vaikuta mitenkään hyvältä järjestelmältä kuitenkaan tuo Myanmarinkaan käytäntö, joskin siinä ainakin totetuu se, ettei oma ilmoitus myanmarilaisuudesta oikein riitä mihinkään. Jopa kansalaisuuden saaneet Myanmarin muslimit vaikuttavat pitävän rohingoja muuna väkenä. On tietenkin sitten taas eri juttu, että onko edes olemassa sellaista etnisyyttä kuin rohingat. Onhan joku väittänyt, ettei edes ole sellaista kuin suomalaiset.

Oma monikulttuurisuusnäkemykseni on maustemainen: vieraita kulttuureja voi olla mausteena Suomi-sopassa, mutta ei pääruoka-aineena. Tästä katsontakannasta Ozan Yanar voisi ollakin antamassa uutta näkökulmaa eduskuntaamme.  Jos eduskunnassamme olisi enemmistö eri puolueisiin kuuluvia turkkilaisia, olisi varsin huolissani, koska  silloin olisi kyse juuri tuosta pääruoka-aineesta. En koe olevani mitenkään erityisen turkkilaisvastainen, sillä vastaavasta enemmistöstä venäläisiä eduskunnassamme olisi vähintäänkin yhtä paljon huolissani.

Vaikka en vastaa paljonkaan omiin kysymyksiini, niin silti näen suomalaisen oikeudeksi sanallisestii kieltää turkkilaisen suomalaisuus etnisessä mielessä, mutta ei tietenkään kieltää kansalaisuutta, jos passi on jo taskussa. Jos turkkilainen kokee sen rasismiksi, pitää kysyä, mitä hän on tehnyt omalle rasistisuudelleen. Jos joku toinen suomalainen sanoo turkkilaista suomalaiseksi, niin sekin on sananvapautta.

Siltä varalta, että Yanar otti vanhat asiat esille vasta nyt siksi, että hän haluaa julkisuutta näinä aikoina, laitoin vielä hänen kuvansakin näkyville.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (236 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Mietit asiaa ääneen ja pitkään. Onko tuolla sitten suurempaa merkitystä kuka miksikin itseään kutsuu. Tai voi olla joissain tapauksissa. Minä sanon aina olevani koira. Vaimo on samaa mieltä ja koirat ovat aina hyväksyneet minut laumaansa. Voimme jopa syödä samasta kupista ongelmitta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ehkä se merkitys tulee siitä, että jos sanoo turkkilaiselle, ettei hän ole suomalainen, hän voi syyttellä sanojaa rasistiksi, mikäli tämä ei satu olemaan turkkilainen. Eli aiheettomille rasisti, rasisti -huuteluille pitäisi tehdä jotain, vaikka huutelija olisi turkkilainen.

Sinä sanot olevasi koira ja koirat ovat kertomasi mukaan samaa mieltä. En näe tässä ongelmaa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Nyt ymmärsin. Rasistin leiman saa kyllä yliherkästi ja sanaa on pitkään käytetty väärin. Se on YKn syytä, joka on määritellyt mitä rasismi on. Esimerkiksi jonkin uskonnon arvostelu on rasismia.

Minua taasen moititaan siitä, että inhimillistän eläimiä, kun en pidä selkeää lajiemme välistä rajaa. Pitäisi olla selkeästi rasisti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Analogianahan tuo tarkoittanee, että Yanarin suomalaisuus on ongelma vain jos koet ettei hän sellainen ole?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#6:
Sinä voit tietysti ilmoittaa Yanarille olevasi turkkilainen. Jos hän moisen hyväksyy, ei siitä sitten sen enempää hänen osaltaan. Toisaalta, jos turkkiliset eivät ilmoitustasi hyväksy, sinulla on perusteet pitää heitä rasisteina. Seuraava kysymys sitten on, hyväksyykö Yanar tuolla perusteella sellaisen näkemyksen, että turkkilaiset ovat rasisteja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Runosta,"Olen suomalainen sanoi hän, olen Mikko Puhtinen, joka ammoin hirtettiin, hän kirouksensa on singonnut joka ainoaan petturiin"!

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Itse olen yrittänyt irtautua suomalaisuudestani, mutta rasistinen STM ei suostu vastaamaan minulle kuinka niin voin tehdä. Haluan samat oikeudet kuin paperittomillakin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vastaamattomuus saattaa johtua siitä, että kysyt väärältä viranomaiselta. Koittavat varmaan selvittää miten asian siirtäminen asiaankuuluvalle ministeriölle suoritetaan. Sitä odotellessa voin kuitenkin auttaa kaveria mäessa. Sinun on saatava toisen maan kansalaisuus, luopuaksesi Suomen kansalaisuudesta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kollegalla on Suomen ja Ruotsin kansalaisuus, eikä hän saanut vapautusta em:a, vaikka pyysi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Liittyisikö tuo siihen, että kansalaisuuslain 35 § Suomen kansalaisuudesta vapautuminen mukaan:

Hakemusta ei hyväksytä, jos hakijalla on Suomessa kotikunta ja jos vapautumisen tarkoituksena on Suomen kansalaisuuteen liittyvän velvollisuuden välttäminen.

Perusedellytys on kuitenkin toinen kansalaisuus, koska suomalaista ei saa lain mukaan jättää kansalaisuudettomaksi.

http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359#L5P35

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Siis laki ei olekaan kaikille sama. Ei riitä että hukkaan passini Englannin kanaaliin. Joudun maksamaan sekä omat hammaslääkärilaskut, että paperittomien. Jotenkin tämä nyt ei tunnu ihan tasa-arvoiselta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Hauska kommentti, mutta ehkä sitä rasismin käsitteen tarpeetonta laajentamista tulisi välttää.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

STM asettaa minut ja turvapaikanhakijat erilaiseen asemaan riippuen kansalaisuudesta. Minusta tuo mahtuu hyvin rasismin nykymääritelmään.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Riippuu siitä, mitä suomalaisuudella tarkoitetaan. Valkoinen (sian)lihaa syövä hetero eli siis vähän niinkuin kristitty? Kieli ei liene oleellinen kriteeri, ellei sitten mennä siihen että suomenruotsalaisetkaan eivät ole suomalaisia.

Määritelmät ovat sopimus-/ilmoitusasioita. Kukin voi käyttää omaa terminologiaansa, kunhan tekee tiettäväksi, mitä tarkoittaa milläkin termillä. Väärinkäsityksiä syntyy silloin kun yksi taho tarkoittaa jollain tietyllä termillä jotain muuta kuin jokin toinen taho -- samalla kun nuo tahot kuvittelevat tarkoittavansa termillä samaa asiaa.

(Jos vaikka joku haluaa sanoa, että lestadiolaiset ovat pedofiileja, niin voi olla, että hän omassa mielessään luokittelee lestadiolaisiksi vain ne, jotka ovat pedofiileja. Voi olla, että hänen mielessään pedofiilius on lestadiolaisuuden ainoa sisältö. Moni muu käsittää kuitenkin lestadiolaisuuden toisin, ja tällöin kommunikaatiossa syntyy väärinkäsityksiä. (Norjassa asuessani työkaverini, joka vastusti maahanmuuttoa ja teki sen tiettäväksi työkavereilleen joka päivä, tokaisi minulle kerrran, että en minä ole mikään maahanmuuttaja, kun pyysin häntä muistamaan, että minäkin olen maahanmuuttaja. Ilmeisesti hän ymmärsi 'maahanmuuttaja' -termin toisin kuin minä.))

On filosofinen tosiasia, että kaikkia termejä ei voi määritellä turvautumatta kehämäärittelyihin. Kyseessä on periaatteellinen eikä pelkästään käytännöllinen mahdottomuus. Tosiasiassa siis mikä tahansa käsitteistö rakentuu määrittelemättömien peruskäsitteiden varaan.

Noiden peruskäsitteiden avulla voidaan sitten määritellä muita käsitteitä hyvin taikka huonosti.

Kannattaa myös huomata, että käsite ja sen nimi ovat kaksi eri asiaa. Esimerkiksi sanat 'Jumala' ja 'Allah' viittaavat samaan käsitteeseen. Ne ovat saman käsitteen kaksi eri nimeä.

Se, että kaikkia käsitteitä ei voida määritellä turvautumatta kehämäärittelyihin, on helppo ymmärtää:

Käsitteen määritteleminen tarkoittaa sitä, että määrätään tietynlainen looginen suhde määriteltävän käsitteen ja jo tunnetuiksi oletettujen/hyväksyttyjen käsitteiden välillä. Jos yritämme luoda käsitteistön/kielen, jossa jokainen käsite pitää määritellä ennen kuin se hyväksytään tunnetuksi, huomaamme, ettemme saa määritellyksi uuden kielemme ensimmäistä käsitettä, koska siinä vaiheessa ei ole olemassa yhtään tunnetuksi hyväksyttyä käsitettä, jonka avulla se ensimmäinen käsite voitaisiin määritellä.

Se, että jokainen käsitteistö lepää väistämättä määrittelemättömien peruskäsitteiden varassa, ei tietenkään tarkoita, että on yhdentekevää, millaisia määritelmiä yritämme tehdä tuon peruskäsitteistön turvin. Esimerkiksi matematiikan alalta löytyy hyvä helppotajuinen esimerkki: kulmikas ympyrä. Jokainen ymmärtää, mitä tarkoittaa kulmikas ja mitä tarkoittaa ympyrä. Mutta 'kulmikas ympyrä' on pelkkää sanahelinää, joka ei tarkoita mitään. Silti tuo ilmaisu on kielellisellä tasolla oikein. Tuollaisella sanahelinällä on helppo "noitua ymmärrys", kuten ehkä Seppo Oikkonen asian ilmaisisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kieli ei liene oleellinen kriteeri, ellei sitten mennä siihen että suomenruotsalaisetkaan eivät ole suomalaisia."

Tuskin näin vaan ruotsinkieliset eivät usein itse halua olla suomalaisia vaan suomenruotsalaisia siis puoliksi suomalaisia, paitsi nämä jotka väittävät olevansa kokonaan ruotsalaisia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En kyllä tunne ketään suomenruotsalaista, joka ei olisi vähintään yhtä suomalainen kuin Makkonen. Erot löytyvät tietyistä nyansseista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #13

Olen näilläkin palstoilla nähnyt monen ruotsikielisen määrittelevän itsensä nimenomaan suomenruotsalaiseksi eikä missään nimessä suomalaiseksi. Nyanssi näissä on itsensämäärittely.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

Eikös se ole hyvä asia? Silloin voi kohteliaisuudesta vaikkapa keskustella ruotsiksi kyseisen henkilön kanssa. Kaikki suomalaisethan, ainakin CV:n mukaan, puhuvat täydellistä ruotsia.

Osa suvustani on maahanmuuttajia melkein neljänsadan vuoden takaa, Kustaa Vaasan ajoilta. Yksi ukko kun oli Kustaan hovissa duunissa. Mistä päin Makkosen suku on tullut?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #22

Osa suvustani on maahanmuuttajia melkein neljänsadan vuoden takaa...

Mihin maahan muuttajia?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Suomeen, uskoin että selviäisi asiayhteydestä. Osa meni kyllä Venäjälle.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #26

Siis muutti Ruotsin valtakunnan sisällä paikasta toiseen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Toki toki, kuningaskunnan sisällä. Oli vain tarkoitus hieman kiusata Makkosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Määrittelen itseni hämäläiseksi, joskin isän sukulinja vie eteläpohjanmaalle Laihialle. Sulkeeko tämä pois sinun määritelmäsi mukaisen suomalaisuuden?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Vai laihialainen...nyt ymmärrän lyhytsanaisuuden!

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomalainen aikuisikäinen on Yleisradion kasvatti.
Yleisradio on yltänyt syrjäiseenkin torppaan ja ohjannut mikä on oikein ja mikä väärin jo sukupolvien ajan vanhoja ja nuoria.
Mitään näin kattavaa ei Suomesta löydy.
Nykynuoret saavat informatiota mediasta ja lakkaavat olemasta YLE-suomalainen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Janne, Gödelin epätäydellisyyslauseet ovat kanssasi aika paljon samaa mieltä, jos oikein ymmärrän.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Minut on joskus sanottu kierosilmäiseksi flaamiksi.
Ilmeisesti olen sen verran yksinkertainen ja tyhmä, kun en ymmärtänyt vaatia korjausta kierosilmäiseksi suomalaiseksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ihminen on kansanedustaja ja Iltalehden jutussa yksi kolmesta päähenkilöstä. Sinä valitset kutsua häntä ei nimellä vaan käyttäen adjektiivia turkkilainen substantiivin tavoin.
Kolmannessa valtakunnassa epäinhimmillistettiin naapuristojen kauppiaat, yliopistojen professorit, laitosten virkamiehet juuri tuollaisilla kielipeleillä.
Risto Jääskeläinen teit nolon tempun.
Mikä syy sinulla on provosoida us-puheenvuorossa? Miksi olet sotajalalla suomalaisia vastaan?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Aina joku pahoittaa mielensä. Minäkin monesti.
Olisiko "...turkkilainen Yanar väittää olevansa suomalainen..." ollut Sinin mielestä erittäin hyvästi sanottu?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Olisi ollut parempi ja itsekin taitavana kielenkäyttäjänä tiedät sen. Mutta Yanar ei ole yksiselitteisesti turkkilainen joten sekin olisi ollut vääriä leimoja lyövä vaikka ei yhtä paha kuin käyttämäsi ilmaisu.
Kun kaltaisesi taidokas kielenkäyttäjä hivuttaa tekstiä roisiksi ollaan vähemmän kivan äärellä kuin taideväärennöstä ihailemassa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #21

Jokohan olisi minun vastakysymykseni vuoro?
Kuka vain voi ostaa yhden natsikortin ikäänkuin keräilytarkoitukseen, mutta miksi sinä Sini ostit koko pakan?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

Meillä on samat kortit. Sinä katsot niitä eri silmällä kuin minä. En ymmärrä miksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #27

#27:
Tuo muuten herättää tuotevastuuta koskevan kysymyksen. Jos ostaja saa normaalin, monia erilaisia kortteja sisältävän pakan sijaan pelkkiä natsikortteja sisältävän pakan, saako hän palauttaa sen käytettyään osan pakasta. Kyseessähän on selvä tuotevirhe, mutta milloin päättyy reklamointioikeus?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Lässyti läpätilää. Suomalaisuus on sitä mitä on.
Jos ihminen tuntee olevansa suomalainen niin mitä valittamista on?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Oikeus tässä kaiketi on siinä, että onko suomalaisella oikeus sanoa turkkilaista turkkilaiseksi, jos ei pidä tätä suomalaisena? Onko minulla oikeus väittää olevani saamelainen, jos ostan neljäntuulen lakin ja koen olevani saamelainen?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mä tunnen yhä enemmän itseni ruotsalaiseksi mitä sukututkimusta katsoo. Olenko ruotsalainen siis?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #18

#18
Taru Elkama, sitä kannattaa kysyä ruotsalaisilta. He varmaan kertovat mielellään sinulle, oletko ruotsalainen vai et.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

On oikeus, siitä vain väittämään. Joku ahdasmielinen saamelainen varmaan kirjoittaa aiheesta blogikirjoituksen, ihmetellen miksi häneltä ei ole asiaan tiedusteltu mielipidettä, vaikka oli saamelainen ennen sinua. Se ei kuitenkaan lisää tai vähennä sinun mahdollista saamelaisuuttasi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #19

Suomalaisuus, kuten sen sisällä saamelaisuuskin, ovat sinulle (ja Tarulle) vain sosiaalinen konstruktio. Asia kunnossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Risto kysyi mitä hän saa sanoa. Ei vastaukseni sisältänyt mielipidettä siitä, tekeekö tuon sanominen hänestä saamelaista. Sananvapausasiahan tuo lähinnä on.

Mutta kun nyt otit asian puheeksi, niin kyllä. Mitä muuta kansallisuus voisi olla kuin sosiaalinen konstruktio? Kansalaisuus on toki sen lisäksi myös juridinen konstruktio.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #44

Max vastaa kuin olisi puoliksi raskaana. Todellisuus on kuitenkin olemassa: Kansallisuus ei koskaan ole v a i n sosiaalinen konstruktio - tämä on tässä olennaista

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Olisit saman tien valistanut tietämätöntä. Mitä muuta se sitten on?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #60

Sitäpä juuri, että virallisessa henkilöllisyystodistuksessa, kohdassa kansalaisuus, lukee Suomi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #159

Ei tuo tee hullua hurskaammaksi, kun koko keskustelun lähtökohta oli, että blogisti kyseenalaisti Suomen kansalaisen suomalaisuuden.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #168

Vuorelalle jo vastasinkin kysymykseen: "Onko Suomen kansalainen suomalainen?" [#166], eli

Jokainen vastatkoon omasta puolestaan ja tulkinnoistaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #57

Niin Yanar on suomalainen monella eri tavalla nähtynä, samoin hän on monella tavalla turkkilainen. Jos Yanarille se olisi kuten sanoit VAIN sosiaalinen konstruktio niin tuskin hän korvaansa lotkauttaisi Mäkelän ja Eerolan vedoille.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #61

Mäkelän tölväisyhän liittyi enempi uskonnolliseen ennakkoluuloisuuteen kuin nimenomaan turkkilaisuutteen. Eerola taas sanoi oman näkemyksensä Yanarin turkkilaisuudesta tai suomalaisuudesta, mutta Yanar veti tosi hitaasti rasistikortin esille, oliko tuossa viivettä pari vuotta? Pitän Eerolan näkemystä ihan oikeutettuna ja Yanarin rasisti, rasisti -huutelua tässä rikollisena.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #69

Minusta ihan oikeutettua, tuollainen möläyttely sattuu vaikka kansanedustajilta paksunahkaisuutta odotetaankin. Mäkelän puheet ovat sikälikin törkeitä, ettei Ozan Yanar edes ole muslimi, vaan julkiateisti. Eerolankaan rajoittuneet näkemykset eivät yllätä, onhan hän entinen sisulainen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #69

Jaahas, alkaa selvitä mistä on kyse, tämä löytyi

http://m.iltalehti.fi/politiikka/20171002220043256...

Mutta mitä siihen etniseen suomalaisuuteen tulee niin kaipa kaikilla on rasitteensa. Serkku lähetti jonnekin DNA-näytteitä ja jäljet johtivat mm. viikingeihin. Kaipa siitä johtuu että laitan kärpässienen koristeeksi sienikopan päälle jos satun löytämään.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #79

Meinasin kysyä, että mikä vika aloituksen linkissä, mutta sitähän ei sitten ollutkaan. Pahoitteluni. Juuri tuota artikkelia tarkoitin.
Viikingit olivat sitten suomalaisia?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #86

Ehkä muut tiesivät, en ollut tullut lukeneeksi.

Eikös täällä edellytetty vain suvun 300 vuotta Suomessa asumista? Toivottavasti ei sentään että koko suku olisi jäänyt Suomeen.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #44

Kansallisuus voi olla myös geneettistä, sillä suomalainen geeniperimä eroaa niin paljon muiden geeniperimästä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #96

Kehäpäätelmä on ilmeinen. Jos haluaa selvittää, millainen on suomalainen geeniperimä, on ensin määriteltävä suomalainen ilman sitä perimää. Se voi tapahtua vain maantieteellisesti tai kulttuurisesti.

Varmaan monet ajattelevat käytännössä jotenkin niin, että "kantasuomalaisia" ovat vuosien 1809–1944 välissä Suomen rajojen sisällä asuneiden jälkeläiset. Näiden geeniperimää tutkittaessa on päädytty siihen, että erään populaation perimä eroaa todella paljon muista eurooppalaisista.

Viime vuosien kohu-uutisisssa tätä populaatiota on kutsuttu "suomalaisiksi", mutta savolaisia ja karjalaisiahan he ovat. Meidän satoja vuosia Hämeessä ja Pohjanmaalla asuneiden sukujen geeniperimä eroaa näistä "suomalaisista" yhtä paljon kuin hollantilaisten perimä bulgaareista.

Varsinaiset suomalaiset asuvat suhteellisen lähellä Nousiaisten piispanistuinta, Kuusiston linnaa ja Turun tuomiokirkkoa. Eiköhän sovita, että meitä laajennetun käsitteen suomalaisia ovat kaikki maan kansalaiset.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #116

Et voi sopia muiden puolesta, etenkin jos ei itse identifioidu suomalaiseksi, ja muut suomalaiset eivät tunnista suomalaiseksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #134

Minä olen suomalainen ja hyvin pitkälle sen näköinen kuin mitä suomalaiset keskimäärin ovat, mutta niin ovat monet ulkomaalaisetkin hyvin suomalaisen näköisiä.

Suomen naapurimaissa, kaikissa ilmansuunnissa, asuu hyvin suomalaisen näköisiä ihmisiä, yhtä suomalaisen näköisiä kuin mitä itsekin olen. Toki Suomessa, kuten myös Suomen rajojen lähellä, elää vähän erinäköistäkin porukkaa, mutta he voivat olla suomalaisa, tai naapurimaiden kansalaisia yhtä hyvin kuin mikä tahansa suomalaisen näköinen voikin olla ulkomaalainen, naapurimaan asukas, tai vieläkin kauempaa kotoisin.

Mitä siis ulkonäkö merkitsee kansalaisuuden kannalta katsottuna? Ei yhtään mitään.

Mies joka puhuu ja ajattelee suomeksi ja on jopa tunnettu suomalainen kansanedustaja, pitää kyllä katsoa suomalaiseksi, vaikka näyttäisikin vähän eksoottiselta ja perusteet ovat tässä tapauksessa paremmat kuin pelkästään jonkun tuntemattoman mieltäminen suomalaiseksi pelkästään ulkonäön perusteella.

Pitää vielä muistaa että 99,999999..... prosenttia kaikista suomalaisista on meille tuntemattomia, emmekä voi heitä ulkonäön perusteella todistaa suomalaiseksi, mutta tämä puheena oleva suomen kansalainen ja kansanedustaja kyllä on suomalainen, todistetusti ja tutkitusti, eikä sitä pitäisi perussuomalaistenkaan kyseenalaistaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #134

Suomen kielellä tuo "eiköhän" merkitsee ehdotusta. Ei valmista kannanottoa muiden puolesta. Tämähän on hiukan vaikea asia ja ymmärrän, jos älykkyysosamäärä ei riitä mukana pysymiseen.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #138

Enemmänkin siihen "hevosvoimien" puuttumiseen viittaisi bannaaminen, kun argumentit loppuvat, kuten sinä olet tehnyt suhteessa minun kommentteihini blogissasi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #202

Tietynlaiseen kakaramaisuuteen liittyy taipumus koetella jäätä mahdollisimman sivistymättömän kielenkäytön kepillä. Sinun tapauksessasi jää murtui ja toistaiseksi banni pysyy.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #203

Aisha reported: The Messenger of Allah, peace and blessings be upon him, said:

مَنْ أَحَبَّ لِقَاءَ اللَّهِ أَحَبَّ اللَّهُ لِقَاءَهُ وَمَنْ كَرِهَ لِقَاءَ اللَّهِ كَرِهَ اللَّهُ لِقَاءَهُ

Whoever loves to meet Allah, Allah loves to meet him. Whoever hates to meet Allah, Allah hates to meet him.

Sahih Muslim 157

https://youtu.be/jSUePsOVk3g

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #116

kyllä ja ei, on totta, että esimerkiksi britit ovat läheisempää sukua ruotsalaisille kuin länsisuomalaiset itäsuomalaisille,

mutta toisaalta länsi- ja itäsuomalaiset ovat toisilleen läheisempää sukua kuin länsisuomalaiset ovat ruotsalaisille, tai itäsuomalaiset venäläisille,

joten periaatteessa voidaan sanoa, että suomalaiset ovat nykyeurooppalaisiin verrattuna oma rotunsa, lähimpiä suomalaisten sukulaisia muualta euroopassa löytyy Virosta,

sekä esihistoriallisista muinaishaudoista ympäri eurooppaa jääkauden lopulta, ja joista vastaavasti ei löydy nykyeurooppalaisten sukulaisia, joita alkaa löytyä enemmistönä paria tuhatta vuotta myöhemmin.

ehkä me sitten olimme jo täällä, tai migraatio oli niin voimakasta, että geeni katosi massaan.

joten suomalaisia voidaan hyvällä omallatunnolla kutsua uudisraivaajiksi omassa maassaan, kun taas nykyisiä muita eurooppalaisia voisi luonnehtia maahanmuuttajataustaisiksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

(#16) Jos Mao olisi tätä alustaa lukemassa, hän kaiketi toteaisi: "annetaankaikkien kukkien kukkia". Tämä siis teoreettisesti - Sivummalle hän todennäköisesti lisäisi ("paitsi valtion vihollisten ja ainoan oikean puolueen vastaisen aineksen...")

Missähän päin olisi syytä käynnistää keskustelu viranomaisten myöntämien kaksoiskansalaisuuksien ongelmista? Eräs tuttavamme syntyi USA:ssa, joten sikäläisen lain mukaan hän sai maan kansalaisuuden. Toki suomalainen hän vanhempiensa ja passin mukaan myös on, mutta kummalla passilla hän reissaa, sitä en ole tullut kysyneeksi...
Hän kokee olevansa suomalainen, vaikka asuukin Tshekissä. Rasistisesta suhtatumisesta itseensä hän ei ole koskaan tullut maininneeksi.
Ehkä häntä sanotaan Prahassa yksinkertaisesti "hulluksi suomalaiseksi"? :-)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #102

Kaksoiskansalaisuushan on sillä tavalla tasa-arvo-ongelma, että useamman kansalaisuuden haltijalla on enemmän kansalaisuutta kuin toisilla. Sehän on epätasa-arvoista ihmisten välillä. Huonoin tilanne on tietenkin niillä, jotka ovat jääneet kokonaan ilman. Järkytyin, kun netissä näin jutun siitä, että Syyriassa kristityn miehen ja musliminaisen Syyriassa syntyvä lapsi jää vaille kansalaisuutta. Syynä ilmeisesti on Syyrian valtion rasistisuus vai mikä lie.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Hmm... Otetaan vertailun vuoksi Suomen kansalainen (?) Risto Jääskeläinen tarkasteluun.

Hänen etunimensä viittaa vahvasti suomalaiseen taustaan, ja sukunimi Jääskeläinen haiskahtaa savolaiselta, noin pitemmän päälle genealogisessa mielessä arvioituna. Jääski sinänsä on Karjalassa, mutta kukapa jääskeläinen itseään Jääskeläiseksi kutsuisi. Mongolien ja tataarien osuus isälinjassa on kuitenkin näin itäisissä suvuissa aina mahdollinen.

Mutta meillä ei ole Herra paratkoon mitään julkista tietoa Risto Jääskeläisen äidistä! Tässä on toistaiseksi olemassa teoreettinen mahdollisuus siihen, että tarkasteltava henkilö olisi verenperimältään puolisuomalainen. Välimerellistä vaikutusta en kuitenkaan suoralta kädeltä olettaisi, nenänsä rakenteesta huolimatta, mutta läntinen, ruotsalainen tausta on nähdäkseni mahdollinen.

Toisaalta, ilmeinen kielellinen lahjakkuutensa ja sen käyttötapa ei viittaa pitkäpalaveristisiin taipumuksiin, vaikkakin joskus ehkä jahkailuun. Salaista viehtymystä happamaan kalaan en näillä tiedoilla epäilisi. Tosin en ole päässyt toistaiseksi hajuetäisyydelle kohdehenkilöstä, joten tämä arvioni on katsottava tältä osin arvailuksi.

Mahdollista on sekin, että oma ominaistuoksuni ei kestäisi nyt kyseisen henkilön nuuhkinnassa, joten jättänemme hajut sikseen.

R.J. kertoo olevansa ajoittain raitis ja rehellinen, mikä on nähdäkseni uskottavaa. Määritelmä "ajoittain raitis" viittaisi siihen että hän ei ole muslimi, tai jos onkin, kyseessä on ns. huono muslimi, kuten asia ilmaistaan. Muslimi tai ei, olen aina arvostanut Jääskeläisen huumorintajua ja ilmaisua, ja rohkenen vetää johtopäätöksen minkä mukaan hän ei ainakaan olisi fundamentalisti, olkoon "se muu" sitten mitä hyvänsä.

Näihin sanoihin päättäen
Antti A.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

En tunne itseäni minkään maalaiseksi. En myöskään tunne itseäni erityisesti minkään sukupuoliseksi. Tunnen itseni lähinnä ihmiseksi, joka elää maapallolla.

Tämä kuulostaa varmaan monen korvaan liian vihertävältä ideologialta. En kyllä tunne itseäni tippaakaan vihreäksi -- Vihreät ovat minulle Kokoomuksen puisto-osasto, ei sen enempää eikä vähempää.

Isoisäni sukunimi oli Gröndal. 1930-luvun suomalaistamisvimmassa hän vaihtoi sukunimensä suomalaiselta kuulostavaksi Kejoksi. En ole koskaan tiennyt, mitä Kejo mahdollisesti tarkoittaa, ennen kuin noin 5 vuotta sitten muuan pohjoisesta kotoisin oleva henkilö kertoi, että Lapissa se tarkoittaa kivikkoista rinnettä.

Niin taikka näin, en tunne muuta yhteyttä Suomeen kuin että olen sattunut syntymään tänne ja elämään täällä monta vuotta. Suomalaisuus ei ole osa identiteettiäni.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pohjois-Korean passin omistava pohjoiskorealainen henkilö saattaa tuntea samoin onnistuttuaan loikkaamaan maasta pois.

Hän tuntee itsensä vihdoinkin ihmiseksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"...kertoo olevansa ajoittain raitis ja rehellinen, mikä on nähdäkseni uskottavaa."
Nimenomaan pyrin kuvailemaan itseäni uskottavasti noilla sanoilla. Eikä olekaan näkynyt väitteitä, ettei uskottaisi. Miltei voisi haasteenomaisesti pyytääkin epäuskoisia kertomaan perustelunsa, mikseivät usko.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Jos joku sanoo olevansa suomalainen, niin silloin hän sitä on. Erityisesti jos kykenee sanomaan sen sujuvasti jommallakummalla kansalliskielellä, tai jollakin tunnustetulla vähemmistökielellä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

No mikä jottei, kun suomalaisuus määritellään: Sosiaalinen konstruktio.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Päteekö sama periaate saamalaisuuteen mielestäsi?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Pahan pistit. Tässä asiassa jättäisin ehkä viimeisen sanan saamelaisille itselleen, tai heidän edustajilleen.

Mutta siis periaatteessa, miksipä ei pätisi. Eihän mikään estä ketään saamelaistumasta.

Jätin myös tuon kielivarauksen ensimmäiseen kommenttiini, koska minustakin olisi outoa jos kielitaidoton kiinalainen ilmoittaisi olevansa suomalainen. Eikä olisi täällä ikinä käynytkään! Ei sillä että se olisi itseltäni pois.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #49

Saamelaiseksi ei tulla. Saamelaiseksi synnytään.
Näin olen ymmärtänyt.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #49

Kiinalaisia parempi esimerkki on kun 7.9.2015 www.alarabiya.net Alarabiya-nettisivustolla oli Sipilän asuntolupauksesta mainos, ja tuhannet irakilaiset tunsivat kaiketi olevansa suomalaisia, mainosta tietty sävytettiin vaaleiden suomalaisten neitojen kuvilla. Sipilä oli siis esittänyt kutsuhuutonsa ja asuntolupaus -sitoumuksensa kaksi päivää aiemmin, 5.9.2015, Ylen aamu-tv:ssä. Vuoden 2015 viikkotilastot, joissa Sipilän kutsuhuudon vaikutus oli suorastaan eeppinen:
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/files/20...
Lukuisat irakilaiset yksinkertaisesti lopettivat tuolloin normaalit arkiaskareensa ja työnsä, pakkasivat kampsunsa, ja lähtivät Sipilän talon kuvat silmissään, suuntana kaukainen Suomi. Nerkkikin totesi huvudstadbladet (v:n 2017 alkupuoli), että näiden turvapaikanhakijoiden profiili poikkeaa huomattavan paljon muuhun Eurooppaan verrattuna, kun kielteisiä päätöksiä alkoi tipahtelemaan liukuhihnalta. Tarinan opetus: Suomalaisuutta ei voi onneksi ihan tuosta vaan shoppailla, se ei ole koko maailman oikeus (vaikka suomalainen sosiaaliturva sitä onkin).

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #64

Suomalaisia heistä tosiaan tulisi vasta kansalaisuuden saannin myötä, vaika tietysti kansalaisuuden saamisen jälkeenkään osa ei välttämättä kokisi itseään suomalaisiksi, ja osa saattaisi mieluummin haluta palata lähtömaihinsa.

Ei kai suomalainen sosiaaliturva koko maailman oikeus voi ollakaan, kun koko maailma ei asu Suomen rajojen sisällä? Itse toivoisin suomalaisen nationalismin olevan inklusiivisempaa. Kansallismielistenkin olisi hyvä tiedostaa, että suomalainen voi olla minkä näköinen ja kokoinen tahansa. Jopa savolainen! Monen kansallismielisen käsitys suomalaisuudesta tuntuu olevan kuitenkin paljon erottelevampi, mikä on omiaan luomaan tarpeetonta eripuraa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Itseidenfikaatio ei riitä, sillä myös ryhmän pitää kyetä tunnistamaan hänet ryhmän jäseneksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Varmaan suurin osa kansanedustajista tunnistaa Ozan Yanarin kansanedustajaksi. Ne jotka mahdollisesti kuitenkaan eivät halua tunnistaa ovat tunnistamatta koska haluavat syrjiä Yanaria.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

On se minulle riittänyt ja riittänee myös Ozan Yanarille.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen ollut kahden vaiheilla, yritänkö viisastella tähän keskusteluun vai en. Epäonnistumisen vaara on vain kahdellakin tavalla niin ilmeinen, että jätän väliin. Voisin sekä kertoa huonon, vanhan vitsin ja sen lisäksi saada bannin. Vaikka sinänsä olisi ihan terveellistä joutua joksikin aikaa jäähylle, niin toivottavasti minussa on vielä miestä tekemään se päätös itse.

Hyviä huomioita täällä on kyllä puoleen kuin toiseenkin. (Ja huonojakin, minusta.) En ole varma mutta taisi sinulla Risto olla kyllä myös hieman ketunhäntääkin kainalossa avauksessasi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"...olla kyllä myös hieman ketunhäntääkin kainalossa avauksessasi."
Entisenä tai lopettelevana huonon huumorin harrastajana ymmärrän sen, että ketunhäntää nähdään siinäkin kainalossa, missä en sitä pidä.

Lopun viittaus kuvan mukaan oton syyhyn on toki kevennyskin, mutta missään nimessä en olisi valinnut pilkkaavaa kuvaa, jos vaikka sellainen olisi ollut vapaasti käytettävissäni.

Artikkelinihan oli paljolti kyselevä, ei niin kovin monissa kohdin väittelevä.

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Ainakin yksi ominaisuus, joka yhdistetään suomalaisuuteen, on suomen kieli. Kyseinen kieli on yksi vanhimmista edelleen puhutuista kielistä, ja eri arvioiden mukaan sen eri muotoja on puhuttu Suomen alueella yli 6000 vuoden ajan. Kaikki maailman kielet ovat ilmauksiltaan syntyneet vastaamaan toisistaan poikkeavien kansojen omia tarpeita. Tämä tulee erityisen hyvin ilmi niissä sanoissa, joita yleisesti pidetään vaikeasti käännettävinä. Tämän kaltaisia sanoja löytyy jokaisesta kielestä, mikä kuvastaa jokaisen kielialueen toisistaan poikkeavia tarpeita.

Suomen kielen ja sen sisältämän sanaston kehittyminen on ollut aina sidoksissa siihen suomalaiseen kansanjoukkoon, joka on kyseistä kieltä käyttänyt kommunikaation ja omien tunteiden ilmaisemisen työkaluna. Suomen kieli on siten kehittynyt juuri suomalaisen kansan käyttötarpeisiin, ja se on myös suomalaisille luontaisin väylä itsensä ilmaisuun."Pakkoruotsi" suomessa on siten loukkaus suomalaista identtiteettiä kohtaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Purjehditko? Siinä tapauksessa seilaat ruotsista tulleilla lainasanoilla.

Aivan vähättelemättä rakkauttasi suomen kieleen, ainoastaan sijamuotojen (niitä taitaa olla 15?) ansiosta suomessa voidaan väittää olevan niin tavattomasti sanoja, jonka sitten katsotaan jonkun mielestä tekevän kielen rikkaaksi.

En jaksa ottaa kantaa tuohon pakkoruotsiin. Omituista on tietenkin se, että muualta tänne muuttavat/muuttaneet, venäläisistä emigranteista lähtien, mieluummin valitsivat/valitsevat ruotsin suomen sijasta jos siihen on mahdollisuus.

Jotain ihmeellisen kompleksista suomenkielisten suhtautumisessa ruotsiin joka tapauksessa on.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"muualta tänne muuttavat/muuttaneet, venäläisistä emigranteista lähtien, mieluummin valitsivat/valitsevat ruotsin suomen sijasta jos siihen on mahdollisuus."

Saattavat luulla tietämättöminä että ruotsilla pärjäisivät sitten molemmissa maissa, ikävä pettymys kun tajuavat ettei ruotsilla tee Suomessa yhtään mitään ja pitää kuitenkin opiskella myös suomenkieli.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #84

Jaa, kyllä minä ainakin tein toimiessani Pietarsaaressa tuomarina. Tosin puhun tietenkin suomea, mutta ilman ruotsin täydellistä hallintaa en olisi sinne töihin päässyt. Silloinen Pedersöre domsaga oli voittopuolisesti ruotsinkielinen, ei oikein tule vuosien takaa yhtään juttua mieleen, jota olisimme käyneet pelkästään suomeksi.

Pietarsaaren raastuvanoikeus olikin sitten eri juttu, sen verran paljon riitti suomea äidinkielenään puhuvia rosvoja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #87

Eikö yhtään ruotsinkielistä rosvoa ollutkaan ?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #100

Oli toki. Oli peräti yksi vihapuhejuttukin, joka kyllä silloin vanhaan hyvään aikaan rubrisoitiin kunnianloukkaukseksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Onhan venäjä kielenä lähempänä ruotsia kuin suomea, ainakin sanastoa verraten. Monet yleiseurooppalaiset tekniikan sanat ovat venäjässä samankahtaisia kuin ruotsissa. Esimerkiksi telefon. Aakkosten vaihdos latinalaisiin aakkosiin kyrillisistä on kumpaankin kieleen vaihdettaessa sama vaiva venäläiselle. Tämä saattaisi selittää hyvinkin ruotsin suosiota.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #173

Sekä venäjä että ruotsi ovat indoeurooppalaisissa kieliä, mitä suomi ei ole.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jääskeläinen mietiskeli muutama kuukausi sitten, olisiko muilla kuin kantasuomalaisilla oikeus laulaa Maamme-laulua. Luen nämä pohdiskelut vähän samaan sarjaan, ketunhäntä on varmaankin kainalossa ja kieli poskessa. Totesin tuolloin Jääskeläiselle, että koska oman sukuni vaiheita Suomessa voi seurata 1600-luvulle saakka, en olisi taipuvainen antamaan oikeutta laulaa Maamme-laulua muille kuin niille todellisille kantasuomalaisille, jotka voivat todistaa sukunsa asuneen täällä vähintään 300 vuotta :)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tuotahan täytyy kannattaa. Oma sukuni on asunut Suomessa vuodesta 1603.
Pyydän kuitenkin että 12 vuoden sotavankeus Siperiassa sallitaan poikkeustilanteena, asianomaisen henkilön ammatin varjopuoliin liittyen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Pekka ja Antti, tuohan on silkkaa fasismia!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Ei ole Karo, se on sarkasmia. Mielestäni asiayhteydessään vielä varsin onnistunutta sellaista, kun korostivat sukujensa tulleen ulkomailta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #59
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Nuo 12 vuotta antavat mahdollisuuden tai oikeuden - ellei peräti velvollisuuden - laulaa "Suurta ja mahtavaa"?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #153

Heittäisinpä villinä arvauksena, että tuo vankeus on ollut Tsaarin vallan aikana. Ei taidettu silloin tuota veisata.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #169

Jatkosodan aikana ( 1941-44 ) sotavangeiksi joutuneista suomalaissotilaista viimeinen palautettiin vasta vuonna 1959.

On siinä joku suomalainen sotavanki ehtinyt veisata Suurta ja mahtavaa jopa reilusti yli 12 vuotta, vaikka kansallishymni sanoituksineen tulikin käyttöön vasta vuonna 1943.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #170

Perustin arvaukseni hämärälle muistikuvalle, että Antti olisi asiasta joskus aiemmin maininnut. Mahdollinenhan tuo on toki ollut, niin kuin sanot.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ei Suomea tai suomalaisia ole ollut 1600-luvulla siten kuin heidät nykyään mielletään.

Sukunimet olivat käytössä ensiksi idässä. Omani - viimeksi kuin tarkastin löytyy kirjoista niin pitkään kun kirjoja on pidetty. Ja ottaen huomioon, että sukunimeni omaavista ihmisistä tässä maailmassa yli 50% asuu tässä kaupungissa, voin melko suurella todennäköisyydellä arvella, että kauas en ole kulkenut, vaikka jotain koukkauksia siinä matkalla on toki ollutkin.

Olen näissä toistuvissa keskusteluissa näissä aiheissa usein miettinyt, miksi minua vituttaa koko keskustelu. Minä olen sillä lailla autisti, etten ymmärrä kategorioita, jotka eivät tarkoita mitään ja samalla kaikkea. Että etnisestä kategoriasta on tehty poliittinen kategoria ja ne sekoittuvat puheessa iloisesti. Kansa on muuttunut valtioksi.

Sen kuitenkin ymmärrän, etten ikipäivänä mene kenellekään ohjeistamaan tai julistamaan keitä he ovat, enkä lotkauta korvaanikaan kun joku alkaa säätämään sitä, kuka minä olen.

Johonkin joukkoon kuuluminen ei ole mikään julistusasia, vaan usein alitajuista hakeutumista samankaltaisten, samoja asioita arvostavien ja ymmärtävien joukkoon. Tarvitse kuin katsoa ihmisiä ympärillään ja tietää mihin kuuluu.

Ehkä meillä ei vielä ole mitään kategorioita nyky-ihmisille ja heidän identiteeteilleen. Suurimmaksi osaksi olemme kaiketi länsimaisia kuluttajia. Ja suomalaiset ovat kohta kuolleet pois.

Epäilen, että se ei ole kuitenkaan edistystä, vaan pitemmän päälle taannutaan heimoidentiteetteihin. Karsastan tätä amerikassa sikiävää valkoista identiteettipolitiikkaa tai identiteettipolitiikkaa ylipäätään, mutta siihen tämä on väistämättä menossa ja siitä ei seuraa mitään globaalia yhtenäisyyttä, vaan eripuraa ja keskenään kyräileviä heimopäälliköitä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Menee ehkä metsään, mutta sanon kuitenkin.

Suomalaisuus on käsite. Siihen liitetään monia erilaisia asioita. Oikea nimi on varmaan sosiaalinen konstruktio. Esimerkiksi suomalaiset puhuvat pääosin suomenkieltä tätä taitavat pääosin muutkin suomalaisiksi helposti hyväksyttävät suomenruotsalaiset ja saamelaiset. Kieli merkitsee jotakin suomalaisuuteen. Pääosa suomalaisista asuu Suomessa. Suomalaisuuteen liittyy kulttuuri, joskin monia kulttuureja on ollut edustettuna. Näitä ominaisuuksia on paljon ja niitä määritellään eri sivustoilla.

Mutta nyt kysytään ilmeisesti voiko ja miten voi ulkomailta Suomeen muuttanut muuttua suomalaiseksi? Joku on sanonut esim, jos hiiri elää tallissa siitä ei tule hevosta.

Minun mielestäni suomalaisia ovat kaikki Suomen kansalaiset. Lisäksi kielen hallinta olisi hyvä lisä. Mutta ei sitäkään voi heti vaatia. Harva meistä nyt suomalaisistakaan sitä kovin hyvin taitaa.

Ihon väri ja ulkonäkö vaikuttaa asiaan vahvasti. Suomenkansalainen, vaikka olisi kotoisin esim Uudesta Zeelannista ja nimikin viittaisi ulkomaihin muuttuu helposti suomalaiseksi mielissämme, kun hän A oppii suomenkielen B on valkoinen. Jos näyttää erilaiselta, niin silloin tätä kysymystä aletaan pohtia. Näin tässä Ozan Yanarin tapaukessa.

Kyllä hän on suomalainen. Hän on ehkä myös suomenturkkillainen . Turkissa hän on kaiketi turkinsuomalainen.

Ihan hyvä blogi aiheesta. Varmaan sitä pitää usein pohtia tulevaisuudessa. Ehkä parinsadan vuoden päästä helpottaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Minun mielestäni suomalaisia ovat kaikki Suomen kansalaiset."
Tämähän ratkaisee tietenkin tuon kansalaisuus ja kansallisuus -kysymyksen, kun erillistä kansallisuutta ei ole. Vaan sitten kun näkee uutisia Suomen kansalaisista, jotka moittivat lapsiaa liiasta suomalaisuudesta, hämmentyy.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Vaikka et vastannut juurikaan hieman ehkä sarkastisen blogisi kysymyksiin, niin Ozan on passeja myöden myös turkkilainen ja suomalainen, kaksoiskansalainen. Etnisesti hänen juurensa ovat myös sieltä. Hän haluaa myös säilyttää tämän selvästi.

Ozan on suomalainen, mutta myös passia myöden turkkilainen.
Ei voi olla loukkaavaa kutsua häntä turkkilaiseksi tai suomenturkkilaiseksi. Toisaalta miksi pitää kutusua. Loukkaava tarkoitus siinä saattaa olla taustalla. Erilainen ulkonäkö ei taas sovi suomalaisen käsitteeseen. Hän ei siis solahda suomalaiseksi kovin helposti, kuten joku toinen. Samannäköinen solahtaa tänne ja monet heistäkin ovat selvästi halunneet säiltyttää juurensa ja etnisyytensä esim Roman Schatz.

Kansanedustajatoverin lausahdukset saattavat olla pelkkää hauskaksi tarkoitettua läppää, Läpän lausujan päähän emme pääse. Viesti on otettu sitten joko oikein tai väärin vastaan. Riski on olemassa. Politiikoilla on tapana kaikin puolin myös ymmärtää väärin. Heillä on tapana myös pisteiden keräily. Joten läppä ei olisi kannattanut.

Hyvä kirjoitus. Joku ehti siitäkin jo näköjään loukkaantua, kun tämän blogiketjun luin läpi.

Mutta varmaankin muutamien satojen vuosien jälkeen helpottaa, jos hyvinvointi jatkuu. Jos ei jatku, niin sitten tullee ongelmia väestöryhmien kilpaillessa keskenään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mikä onkaan silloin kansallisuusaate? Kansalaisuusaatteesta en ole vielä kuullut.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Είμαι ένας Έλληνας

немного русский

Muuten Hämis.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Suomalaisuutta on ainakin pohdittu monelta kantilta. Itse liitän suomalaisuuteen yhteenkuuluuvuuden tunteen lisäksi jonkinlaista arvokkuuttakin. Ehkä sitten tähän liittyen sellainen maailma, jossa kuka vain voisi sanoa olevansa suomalainen ja se olisi kaikkien hyväksyttävä, tuntuisi sellaiselta maailmalta, jossa suomalaisuudella ei oikeastaan olekaan mitään arvoa tai merkitystä.

En muuten ole nähnyt koskaan monikulttuuritilaisuutta tai uutisointia sellaisesta, missä suomalaisuus olisi voimakkaasti esillä. Voi johtua siitäkin, etten tunge itseäni tuollaisiin tilaisuuksiin, mutta voi johtua siitäkin, ettei suomalaisuutta lasketa monikulttuurisuuteen mukaan. Ehkä se on hyväkin niin, että suomalaisuus nähdään monikulttuurisuuden vastakohtana. Eikös kaikki näekin näin?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kokemus on subjektiivinen elämys ja emme voi kieltää kenenkään ihmisen kokemusta esimerkiksi siitä, että tämä kokee olevansa suomalainen vaikka on turkkilainen.

Kokekoon ihan vapaasti vaan .

P.S. Tehdäänhän meillä sukupuolenvaihtoleikkauksiakin, jos kokemus on vankalla pohjalla.

Kuitenkin osa näistä leikkauksista myöhemmin puretaan. Kokemus olikin ollut väärä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aika usein tulee mieleen että miksi Turkkilainen on tämän kansan edustaja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Voisikohan johtua siitä, että d'Hondtin laskutavan mukaan riittävä määrä muita suomalaisia on äänestänyt tämän henkilön Suomen eduskuntaan?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei vaan ihmettelen sitä että laki sallii moisen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #73

Siis että Suomen kansalainen toimii kansanedustajana? Minusta olisi aika ihmeellistä jos laissa sallittaisiin jonkun muun kuin maan kansalaisen toimia parlamenttiedustajana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #73

Ja tuon henkilön nimi on Ozan Yanar, ei mikään "Turkkilainen".

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #76

Jos on Turkin passi taskussa niin silloin kait on turkkilainen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #81

Suomen laki, peijakas, sallii kaksoiskansalaisuuden. En tiedä, missä Yanar passejaan pitää. Jos hänellä on Suomen passi vaikka lipaston laatikossa, niin suomalainen hän on. Jopa kansanedustaja, ja sellaiseksi ei pääse jos ei ole Suomen kansalainen. Jonkin verran se edellyttää myös kannstusta.

En tiedä, minkä ikäinen Yanar on, nuori kuitenkin. Minä täytin juuri 61 vuotta. Olen asunut neljä vuotta Ruotsissa, vuoden Norjassa, vuoden Sveitsissä, vuoden Vietnamissa, 18 vuotta Kiinassa ja nyt asun Virossa heinäkuusta lähtien. Suomessa synnyin ja Suomen passikin minulla on.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #81

Suomalainen Itävaltaan avioitunut ystävättäreni menetti kauan sitten Suomen kansalaisuutensa kun ei tiennyt täyttää jotain kaavaketta. Sen jälkeen oli vain Itävallan kansalaisuus ja passi, jotta vain itävaltalainen kun ei ole Suomen kansalaisuutta eikä passiakaan?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #73

Turkin kansalaisena syntynyt ei pääse nykylakien mukaan Suomen presidentiksi, vaikka olisi vuoristoturkkilainen. En menisi samaa vaatimaan kansanedustajilta, mutta jos kuitenkin laki näin muutettaisiin, tuskin lähtisin riehumaankaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #109

Lienee melko selvää, että syntyperäisyysvaatimus poistetaan ennen pitkää presidentiltäkin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #117

Riippunee paljolti meidän perussuomalaisen kannatusosuudesta. Jos muut puolueet palvelevat kansaa niin hyvin, että tyytyväisyys laajasti vallitsee, niin saattaapa tuo syntyperävaatimus poistuakin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #117

Ehkä meillä vielä joskus on esim. Novgorodissa syntynyt huonoa suomea puhuva Suomen presidentti, jolla on kaksoiskansalaisuus, ja jolta hyväntahtoinen naapurimme velvoittaa puna-armeijan kertausharjoituksiin saapumista..? :-)

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Ja Turkkila Perussuomalainen?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olen syntynyt suomalaiseksi ja olen Suomen kansalainen. Perussuomalaisten nousun jälkeen olen vaihtanut identiteettini eurooppalaiseksi. Suomalaisuus on muuttunut persujen myötä aina vaan vähemmän kiinnostavaksi sidosryhmäksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mielenkiintoista. Minulla tämä kehitys alkoi jo kauan ennen kuin Perusssuomalaisia oli keksitty.

Muistan, miten vielä 70-luvun alkupuolella (noin 10-vuotiaana) Sven Dufva -elokuva sai minussa kansallisuustunnetta esille, mutta tuon jälkeen en ole tuntenut erityisiä suomalaiuustunteita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kun Laine pyysi Linnaa tekemään käsikirjoituksen elokuvaan Sven Dufvasta, tämä mietti jonkin aikaa ja vastasi, ettei taida viitsiä, mutta jospa tehtäisiin elokuva Sven Tuuvasta.

Linnan Tuuva ei voisi vähempää kansallisuuksista välittää, mutta suuttuu, kun ryssät tappavat hänen esimiehensä ja parhaan kaverinsa Örnin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #161

Lohjalainen ruotusotamies Bång taisteli urhoollisesti Koljonvirralla ja selvisi Suomen sodasta viettämään aikanaan sitten vanhuudenpäiviään Tukholmaan.

Hän lienee ainoa uskottava esikuva Sven Dufvalle, jos sellaista nyt yleensä koskaan oikeasti on elänytkään.

Runebergin Sven Dufva puolestaan lausuu: ” Täällä teen ma kaikki hullusti, ehkä eestä maan ja kuninkaan on kuolla selvempi.”

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... olen vaihtanut identiteettini...""

Sosiaalisen sidonnaisuuden kannalta on sama tunnistatko arvot samaistumisen vai torjunnan muodossa (Yrjö Littunen).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Torjun ehdottomasti kaikki samaistumisen muodot perussuomalaisiin, enkä usko että torjunta tarkoittaa samaistumista vaikka se sanottaisiin saarnaspöntöstä. :)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Etnisen suomalaisuuden rinnalla siis "kansalaisuus suomalaisena"?

Voisiko tuota kompleksia selventää ja puhua paperisuomalaisista? Siis sellaisista joilla on Suomen paperit?

Siinä olisi sekin selventävä puoli että paperittomista ja paperisuomalaisista syntyisi akseli.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mielenkiintoinen pointti.

Itse kunkin hallussapitämien paperien mukaan voisimme siis määritellä, kuka on suomalainen ja kuka ei.

Mutta eikö tämä ole juuri nykyinen käytäntö?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Ei, en puhunut suomalaisista, vaan niistä jotka tarvitsevat määrittelyä ja nimityksen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #92

Eli sinusta "suomalaisuus" on jotakin määrittelyn ulkopuolella olevaa?

Eli että on olemassa ("oikeasti") suomalaiset ja sitten ne, jotka tarvitsevat erityistä määrittelyä ollakseen "suomalaisia"?

Missä tuo raja kulkenee?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #93

Ei vaan jotain joka ei tarvitse sofistista kverulaatiota. "Joskus riittää että sanotaan: seiso suunnilleen tässä." (Wittgenstein)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #94

Älä yritä karata.

Kulkeeko tuo raja ihonvärissä, uskonnossa, vai jossain erityisesti määrittelemättömässä omassa tuntemuksessasi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #95

Ei missään tapauksessa uskonnossa tai ihonvärissä. Ozan Yanarin kohdalla asia on harvinaisen selvä: hänellä on Suomen kansalaisuus, hän on siis suomalainen. Hänellä on myös Turkin kansalaisuus, hän on siis myös turkkilainen. Eerolan mielipiteellä asiasta ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #104

Suomalainen haluaa olla suomalainen, ja muut suomalaiset tunnistavat hänet suomalaiseksi, eli itse-identifikaatio + ryhmä-identifikaatio.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kun Turkissa syntynyt mies tappoi Norjassa toisen ihmisen, Suomen lehdistö uutisoi suomalaismiehen tappaneen Norjassa. Hänellä oli paperit, joiden perusteella hän oli Suomen kansalainen. Paperisuomalainen on vähän kyseenalainen termi, koska paperitiikeri on halventava nimitys, mutta periaatteesa niin. On siis syntymisensä perusteella suomalaisia, jotka syntyvät Suomessa suomalaisista vanhemmista ja sitten niitä, jotka ovat paperien perusteella suomalaisia (=Suomen kansalaisia), vaikka olisivat syntyneet missä tahansa ilman mitään suomalaisuuteen liittyvää.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jälkimmäisten alalajiksi voisi ehkä lukea "Norjassa tappavan paperisuomalaisen" ilman mitään halventavaa sivumerkitystä? Silloin ei lehtiuutisessakaan tarvitsisi pohdiskella poliittisesti korrektien ilmausten ongelmaa.
Tosin tuo paperisuomalaisuuden ongelma on mm. siinä, että joku on voinut onkia ne paperit Englannin kanaalista varastaakseen jonkun toisen identiteetin? - "Identiteettivarkauspaperisuomalainen?"

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Riston ehdotus on paras, ainakin tässä blogissa esitetyistä - suomalainen ja suomenmaalainen. Ruotsiksi finländare.

Claes Andersson ehdotti aikoinaan termiä "uussuomalainen" kun piti antaa joku nimi Afrikansarven ja Lähi-Idän siirtolaisille. Aiemmin vietnamilaiset oli Suomessa vietnamilaisia, venäläiset venäläisiä, taimaalaiset taimaalaisia, englantilaisia, saksalaisia, ruotsalaisia jne. riippumatta kansalaisuudesta.

Koska tämä sama aihe nousee vähän väliä keskustelun aiheeksi, on syytä ottaa käyttöön kansallisuuden ja kansalaisuuden erottavat termit käyttöön. Kaikkien osapuolten mielenrauhan vuoksi.

Ja kyllä jokainen siirtolainen tietää ettei suomalaiseksi voi tulla vain Suomeen muuttamalla, mutta Suomessa syntymällä voi tullakin, vaikka muualta tulleiden vanhempien kulttuuriperimä pysyykin vielä jonkun sukupolven ajan mukana, tapauksesta riippuen. Vauvana kaukomailta adoptoidut hyvin usein selvittävät syntymätaustansa, ovat suomalaisten vanhempien suomalaisittain kasvatettuja ja kuitenkin he tiedostavat olevansa muutakin kuin suomalaisia.

Toinen asia on kotiutua tänne niin hyvin, että tuntee itsensä osaksi suomalaisuutta, ihastuu sydänjuuria myöten tähän maahan ja ihmisiin, mutta siltikään sitä ei ole koskaan täysin suomalainen, vain osasuomalainen. Tuskin puheena ollut kansanedustaja kieltää turkkilaisuutensa, ehkä hänellekin sopisi olla suomenmaalainen tai suomenturkkilainen.

Siispä, suomenmaalainen vaiko uussuomalainen (vähän tönkkö sana mun mielestä), tai jokin muu termi?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #110

Niin että pohojalaasittain

Moon meiltä ja muut on meirän krannista.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #112

Niin, ja onpa täällä pohjalaiset, savolaiset, karjalaiset...ovat niin kauan liki toisiansa eläneet, että yhteiselo on hitsautunut yhteen, vaikka toisiansa (leikillisesti) pilkkaavatkin.

Viimeksi vastasin kuten kommentissa alapuolellani. Tänään tuli taas mieleen, että tuntemani afrikkalaiset kutsuvat itseään Suomessa suomensomaleiksi, senegalilaisiksi, afrikkalaisiksi. Ulkomailla ollessaan sanovat olevansa suomalaisia.

En ikinä unohda ystäväni Mamadoun riehumista, joka tuli irrottelemaan meille Tallinnaan saatuaan Suomen Passin, veti kunnon kännit, että piti juosta sen perässä ettei ryöstetä (ja raiskata, eestittäret kävi tuolloin 1991 kuumana mustien kundien perään) vanhankaupungin kujilla ja huuteli vastaantulijoille, passia heiluttaen "Hei, mä olen nyt musta poro".

Niin sitä pittää, sellaisista mamuista minä pidän. Ei vedä herneitä nokkaansa pikkujutuista, kuten tosikkomaisilla naiivi-suomalaisilla on tapana tehdä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #110

Kiitos kommentistasi, Elina.
Ehkä tähän sopii kertomus Knut Mölleristä, joka oli Helsingissä syntynyt tanskalainen. Kun hän oli tullut Yleisradioon toimittajaksi, soitti joku suomalainen yhtiön palvelupuhelimeen ja kyseli, että kuka hurri siellä sönkkää. Möllerin suomi ei ollut ihan täydellistä. Kun sitten toimihenkilö kertoi, että Möller on tanskalainen, niin vastauksena oli
- Ai tanskalainen, ja puhuu noin hyvää suomea.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #120

Tarkoittanet Knud Mölleria. Tarina on hauska, mutta ennen kaikkea kuvaava ilmeisesti yleisestäkin asenteesta. Ei yllättäisi tänäkään päivänä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #128

Just, ulkomaiset nimet vaan on niin vaikeita.
Ei tarina antanut kovin imarreltua kuvaa tuon ajan suomalaisesta, mutta oli mielestäni hauska. Saattaa myös olla totta. Pakkoruotsia on siis vastustettu jo ennen sen keksimistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #172

Tarinassa vastenmielisyys kohdistui kyllä hurriin, eikä ruotsin kieleen. Mutta ei tosiaan anna imartelevaa kuvaa silloisestakaan asenneilmapiiristä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos suomalaisella on suomen kansalaisuus ja suomalainen kokee olevansa suomalainen, häntä kutsuttakoon suomalaiseksi ja pidettäköön suomalaisena.

Minä pidän suomalaisuuttani niin hienona ja arvokkaana asiana, että ilomielin jaan suomalaisuuden kokemuksen kaikkien sellaisten kanssa, jotka ovat siitä halukkaita nauttimaan. Ilomielin siis myös sinun, Risto!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei ole olemassa mitään "suomen kansalaisuutta", sillä suomi on kieli.

P.S. Itse en haluaisi jakaa suomalaisuuttani suomalaisten ISIS-taistelijoiden kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Itse en haluaisi, että Ilves häviäisi Tapparalle koskaan.

Virtuoosipasunisti Frank Rosolino sekosi yhtenä päivänä ja ampui perheensä ja itsensä. Jostain syystä tämä ei vaikuta mitenkään siihen, miten koen kuuluvani maailmanlaajuiseen jazzyhteisöön.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #136

Pistämätöntä vastausta oli pakko suositella, vaikka itse toiveesta en voisi olla enempää eri mieltä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #139

Suomalaiselle äärinationalistille puolestaan lienee samantekevää kumpi suomalainen joukkue voittaa niiden pelatessa toisiaan vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #142

En usko hetkeäkään, että on samantekevää. Jos tuntevat taustoja vähääkään, tuskin soisivat Tapparan edes pelaavan Suomen liigassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #145

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tammerfors_Bollklubb

Eiväthän ne kylläkään taustoja tunne. Tampereen persuissa Tapparan kannatus on vähintään samaa luokkaa kuin Ilveksen. Voi tosin johtua siitäkin, että Ilveksen taustassa on niin paljon tataareja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #146

Suo siellä, vetelä täällä...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #146

Toisaalta nykymuotoinen jääkiekko on syntynyt Kanadassa jo 1870-luvulla, jolloin Suomi ei ollut vielä edes itsenäinen valtio.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #148

Kansallismielisten lienee siis turvallisinta pitäytyä pesäpallossa ja kyykässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

Pesäpallohan on saanut vankkoja vaikutteita ainakin tästä baseball- urheilusta ja kriketistä.

Kyykkä taas on vahvaa sukua keilailulle. Ei kovin omaperäisen kansallista urheilua siis.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #151

- Kyykkä ei suomalaisittain ole kovinkaan kansallista urheilua. Se on tuontituote Suomeen Itä-Karjalasta vasta Suomen itsenäistymisen jälkeen.

Käytyjen heimosotien ( 1918-22 ) aiheuttaman idästä tulleen muuttoaallon seurauksena saimme itäkarjalaisen kyykän iloksemme.

- Pesäpallokin kehitettiin vasta 1920-luvulla baseball-peliä jäljitellen suojeluskuntajärjestön tarpeisiin Tahko Pihkalan toimesta.

Yllättävän nopeasti se kuitenkin militaristisesta luonteestaan huolimatta otettiin myös Työväen Urheiluliiton lajivalikoimaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #150

Vanhemmalla tamperelaiskollegalla Erkka Lehtolalla oli tapana sanoa, että paini ja pesäpallo ovat ainoat tunnetut pohjalaisen huumorin muodot.

Synkkää kyllä, nyt Manse PP voitti naisten mestaruuden.

Olen muuten kerran äänestänyt urheilijaa, KooVeen painijaa Marko Asellia. Jääkiekossa kannatin kuitenkin Ilvestä KooVeen loistovuosinakin. Siihen aikaan edustusjoukkueessa pelasivat muun muassa nämä:

https://www.ilveshistoria.com/pelaaja/101795/
https://www.ilveshistoria.com/pelaaja/101791/

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #155

Pesäpallon keksijä Tahko Pihkalan vertaus kävelyurheilusta:
”Kilpaillaan siitä kuka kuiskaa kovempaa”.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #150

Aleksis Kiven Seitsemässä veljeksessä veljekset pelasivat kurraa eli kiekkoa kesäisin. Koivusauvoilla lyötiin pyöreää puukiekkoa.

Vakavasti puhuen uskonkin suomalaisen jääkiekon polveutuvan kesäkurrasta.

Erittäin voimakkaat tunnesiteet nykyisiin talvikurraa pelaaviin joukkueisiin heijastavat kauniilla tavalla tiedostamatonta kansallismielisyyttä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Aika hassua pohdintaa mielestäni. Jaakko Häkkinen näillä palstoilla pari vuotta sitten totesi ettei sellainen suomalainen joka on muuttanut ulkomaille (edes tilapäisesti?) voi mitenkään olla enää suomalainen. Varsinkaan jos ei puhu suomea jatkuvasti.

Risto Jääskeläinen sitten muutama kuukausi sitten halusi poistaa ulkosuomalaisilta oikeuden laulaa Maamme-laulua.

Minuakin on sanottu somaliksi vaikka en ole pystynyt löytämään suvustani ainakaan kymmeneen sukupolveen taaksepäin yhtään sellaista esivanhempaani joka olisi syntynyt nykyisen Suomen rajojen ulkopuolella.

Tuo "suomalaisuus" josta Jääskeläinen puhuu näyttää tarkoittavan suomalaisuuden asettamista niin tiukkoihin raameihin joihin vain aniharva kansalainen, ehkä Jääskeläistä itseään lukuunottamatta, mahtuu.

No en jää kaipaamaan. Saatte pitää suomalaisuuteni.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Aika hassua pohdintaa mielestäni." Kommenttisi osui varmaankin oikeaa keskusteluun sitten.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kuka on suomalainen?
..............

Mitä sillä on väliä?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Perustuslain mukaan sillä on väliä:

9 §

Liikkumisvapaus

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
.
esim. laittomasti maassa oleskeleva, ja virallisen kielteisen tp-päätöksen saanut, karkoitetaan (tarvittaessa pakkokarkoitetaan) takaisin kotimaahansa.

Että sellaista väliä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tarkoitat siis, että Suomen kansalainen on suomalainen.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #162

Jokainen vastatkoon omasta puolestaan ja tulkinnoistaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Suomalainen on sellainen joka vastaa kun ei kysytä
kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään,
sellainen joka eksyy tieltä, huutaa rannalla
ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen:
metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat.
Tuolta tulee suomalainen ja ähkyy, on tässä ja ähkyy,
tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy
kun toinen heittää kiukaalle vettä.
Sellaisella suomalaisella on aina kaveri,
koskaan se ei ole yksin ja se kaveri on suomalainen.
Eikä suomalaista erota suomalaisesta mikään,
ei mikään paitsi kuolema ja poliisi.

Jorma Etto

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Miksi ihmeessä perussuomalaiset vastustaa tätä suomalaista kansanedustajaa, jolla sattuu olemaan myös Turkin kansalaisuus.

Mikähän tämän vastarinnan ja vierastamisen saakaan aikaan?

Onko se hänen vihreytensä, vai ulkonäkönsä, tai luonteensa, vaiko joku muu asia? Mikähän asia?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Luulen että persuilla on menossa jonkinlainen parjauskampanja kaksoiskansalaisia kohtaan. Tulossa on varmaan taas lakiehdotus kansalaisuuden poistamisesta meiltä kaksoiskansalaisilta.

Syynä on pelko muuttamista kohtaan. Ihmisten pitäisi persujen mielestä jäädä aina niille sijoilleen, syntymäpaikkakunnalleen, eikä matkustella ympäriinsä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luulen että persuilla on menossa jonkinlainen parjauskampanja."

Tai sitten se on vihakamppanja.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Arto V.: "Miksi ihmeessä perussuomalaiset vastustaa tätä suomalaista kansanedustajaa..."

Minä, aloituksessa: "Tästä katsontakannasta Ozan Yanar voisi ollakin antamassa uutta näkökulmaa eduskuntaamme."
Puhummeko samasta kansaedustajasta tai samasta puolueesta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko johtopäätös siis, että Yanar kelpaa kyllä kansanedustajaksi, mutta ei suomalaiseksi? Mitäköhän kansaa siellä Eduskunnassa sitten edustetaan?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #178

Kansanedustaja= member of parlament, siis argumenttisi on pelkästään semantiikkaa.
Turkkilainen on turkkilainen ja suomalainen on suomalainen, oli kansalaisuus sitten mikä tahansa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #183

Totta ihmeesså se on semantiikkaa. Pointtini ei kuitenkaan ollut tuo sanoilla leikittely, vaan outo ristiriita siinä, että kelpaa suomen kansalaiseksi ja kansanedustajaksi, mutta ei saisi kokea, tai ei ainakaan kutsua itseään suomalaiseksi. Luulin sen välittyvän erittäin hyvin tuolla leikkisälläkin tavalla, mutta erehdyin taas kerran. Vaikka lukijakunta on fiksua ja lukutaitoista porukkaa, ei pitäisi jättää tulkintatyötä lukijalle, vaan pelkästään sanoa asiat kuivasti suoraan.

Itse laitan kynnyksen kahdelle ensiksi mainitulle korkeammaksi. Minulla ei ole mitään halua lähteä määräilemään mitä ihmiset tuntevat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #184

Max, myös se vähentää väärinymmärretyksi tulemisen mahdollisuutta, kun noudattaa perusoppeja isojen ja pienten alkukirjainten suhteen.

Valtiota tarkoitettaessa kirjoitetaan Suomi isolla alkukirjaimella ja kieltä ja kansallisuutta tarkoitettaessa pienellä alkukirjaimella eli suomi ja suomalainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #200

Pahoittelen virhettä. Tuollaista huolimattomuutta ei voi oikein millään puolustella. Nimet pitää kirjoittaa oikein, oli kyseessä sitten henkilö tai valtio.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #183

Ihan kunnioitettavaa, että jo 31 tunnin ja 40 minuutin kuluttua avauksesta Mika huomaa, että tässä blogikirjoituksessa ja kommenteissa käsitellään semantiikkaa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #185

Parempi myöhään, kuin ei milloinkaan.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kirjoitin juuri eilen pitkän pohdiskelevan blogin siitä miksi yritämme niin kiihkeästi määritellä jotain joka ei ole eurooppalaisessa yksilölähtöisessä ajattelussamme määriteltävissä.

Päädyin suunnilleen siihen, ettemme edes halua nähdä selvästi. Takerrumme epämääräisiin määreisiin ettei meidän tarvitsisi myöntää mitään mikä on ilmiselvää. Tarvitsemme käsitteellistä hämäryyttä enemmän kuin selvyyttä.

Tässäkin keskustelussa on paljon provokatiivisia töksäyttelyjä ja jonninjoutavaa itsetarkoituksellista kverulointia. Hyvinkin suomalaista, sanoisi joku.

Jos suomalaisia ajatellaan sinä piirinä jota sitoo kiinnittyminen samoihin käsitteellisiin kipukohtiin, silloin meille tyypillinen kahtiajakautumistaipumus yhdistää meitä. (Sosiaalisen sidonnaisuuden kannalta on sama samaistutaanko johonkin arvoon vai torjutaanko sitä.) Me olemme nimenomaan tuollainen aina kahtiajakautuva kansa -- tämä ominaisuus on suoraa seurausta liki tuhatvuotisesta historiastamme vieraalla kielellä hallittuna kansana.

Jos määreitä metsästetään, ei kannata maalailla tyyppillisen suomalaisen muotokuvaa. Määreet löytyvät historian pitkästä köydestä. Siinäkään mikään yksittäinen säie ei välttämättä kulje alusta loppuun, mutta lukemattomat säikeet ovat niin tiukasti toisiinsa kietoutuneita että joka kohdassa toteutuu luja suomalaisuus.

Kansa on kielellis-kulttuurinen ihmisyyden yksikkö. Kieli ja ajattelu ovat sosiaalista muodostetta, kognitiivisen emergenssin historiallisia ilmentymiä, eikä maailmassa ole toista suomalaisuutta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Viimeinen määritelmänkaltainen lauseesi ei mitenkään kumoa uussuomalaisten suomalaisuutta, mikä ei varmaan ollut tarkoituskaan.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

No, sanotaan nyt varmuuden vuoksi, että kyllä se nimenomaan kumoaa niiden suomalaisuuden joiden suomalaisuus on vain merkintä paperilla. Ja että nimenomaan tämä oli tarkoitukseni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #129

Minun suomalaisuuteni on pelkästään merkinta paperilla, eikä muuta.
Se merkintä paperilla on ainut asia tässä yhteydessä millä on mitään merkitystä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #129

Varmasti sellaisiakin on mutta Yanarin tapaiset uussuomalaiset joista blogissa alunperin oli kysymys eivät ole sellaisia joille suomalaisuus on ainoastaan merkintä paperilla, eivät siis sinun määritelmälläsi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #132

Minä sen sijaan vastaan täysin Oikkosen määritelmää.
Suomalaisuuteni on pelkästään se merkintä paperilla
ja se merkintä on ainut asia jolla on merkitystä suomalaisuuteni määrittelyssä.

En tiedä millä muulla tavalla Yanarin pitäisi vakuuttaa olevansa suomalainen?

Pitäisikö käyttää V****- sanoja välimerkkeinä?
Pitäisikö ryypätä niinkuin suomalainen, eli kännätä?
Pitäisikö kenties harrastaa vihapuheita, kuten perussuomalainen?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #133

Juuri näin! Jääskeläisen aatetoverit ovat määrittämässä suomalaisuutta omaan tarkoitukseensa sopivaksi ajatuksineen, puheineen, aksentteineen, ihonvärineen, tapoineen, vaatetuksineen, ruokavalioineen. Ainoa oikea suomalaisuus on kansalaisuudessa. Saamelaisetkaan tuskin määrittävät oikeuksiaan minkään etnisen suomalaisuuden kautta, vaan sen passin joka taskussa sattuu olemaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #144

Saamelaiskäräjät ovat saamelaisten kulttuuri-itsehallintoelin.

Kyllä saamelaiset siellä määrittävät oikeuksiaan nimenomaan etnisen suomalaisuuden kautta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Takerrumme epämääräisiin määreisiin ettei meidän tarvitsisi myöntää mitään mikä on ilmiselvää."

Luulen että takerrut nyt siihen että olisi olemassa ilmiselviä asioita, niitä on loppujenlopuksi varsin vähän, suurin osa asioista ovat monimutkaisia, jopa niin monimutkaisia että ilman populismia niitä olisi mahdollista ymmärtää.

Populismi tekee vaikeista asioista ynnärrettäviä, miutta populismi samalla vääjäämättä vääristää asioiden sisällön. Jos haluaa pitää kiinni asioiden helposta ymmärrettävyydestä tulee pitäneeksi kiinni asioiden väärästä tulkinnasta.

"Jos suomalaisia ajatellaan sinä piirinä jota sitoo kiinnittyminen samoihin käsitteellisiin kipukohtiin, silloin meille tyypillinen kahtiajakautumistaipumus yhdistää meitä."

Meille ei ole tyypillistä kahtiajakautumistaipumus, esim suvakkeihin ja nuiviin, vaan olemme jakautuneita lukemattomien asioiden suhteen.

Yhteisöllisyys on pelkkä myytti, eräs puoluekin hajosi hiljattain, sen jälkeen kun oli pyhästi vannottu yhdessä puolueen yhtenäisyyden nimiin ja puoluetta verrattiin sellaiseen uraniin joka ei koskaan halkea. Halkesi kuiutenkin ja halkeamista seurasivat katkerat syytökset molemminpuolisesti.

"Kansa on kielellis-kulttuurinen ihmisyyden yksikkö."

Taitaa olla toiveajattelua.
Edes persut eivät olleet tällainen yksikkö.
Eivät edes jäljelle jääneet persut ole tällainen yksikkö.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Huvittaisipa kuulla Durkheimin kommentti siitä, että juuri yhdellä valitulla kansalla on jonkinlainen erityinen kahtiajakautumistaipumus.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

#126 Lyhyt kysymys Oikkoselle: (saa myös vastata lyhyesti)

Ovatko Sveitsin asukkaat ja kansalaiset kansa?

Entä belgialaiset?
Tuohon meillä voisi olla vastaamassa joku belgialaistaustainen...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Jaakko Juteinin aikaisista oikeudenkäyntipöytäkirjoista käy ilmi, että siitä, että pyykkinuijallakin voi tappaaa ihmisen seuraa, ettei sotapalveluksesta voi kieltäytyä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #152

J. Juteini oli kieltämättä merkkimies. Pyykkinuijaan sota-astalona en ota kantaa, mutta ilokseni huomasin että kovasti ruotsinkielinen isoisän isäni julkaisi sarjan hänen (Juteini) tuotantoaan postuumisti vv. 1856-58. Ja konkurssiin meni - mutta siitä emme voi Juteinia syyttää.

Viipuri kun on niin monimutkainen historialtaan (ja tunnetusti nelikielisenäkin), niin tässä rupesi vatsassani kaivertamaan huoli. Tämän isoisän isän isä oli nimittäin syntynyt Venäjällä. Että mihinkäs nyt sormeni panisin? Viipurissa mies tietenkin syntyi, mutta kun se oli tuolloin aivan kiistattomasti osa Venäjää.

Voihan pahkiainen!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #179

Rauhoitu hyvä mies, Ahtisaarikin syntyi "ulkomailla" Viipurissa, mutta kelpasi silti presidentiksi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #179

Itse asiassa kommenttini ei ollut tarkoitettu luvaksi löpsyttelyyn, vaan muistutukseksi siitä, että sorrumme toivottomiin anakronismeihin yrittäessämme yksilöllisen eriytymisen synnyttämillä käsitteillämme kuvata joukko-ominaisuuksia.

Jokaisen yksilöpsyyken pohjalla on yhteisö. Yksilö lakkaa siellä olemasta -- ensin katoavat Subjektin ja Objektin roolit, eli syyt ja seuraukset, lopulta jopa Minä ja Toinen liukenevat symbioosiin. Siinä symbioosissa on vielä jäljellä se suomalaisuus.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #187

Johan on hiekkalaatikko. Yksi löpsäyttää Juteinista ja pyykkinuijista. Toinen rohkenee jatkaa Juteinista. Ensimmäinen sanoo että kommenttinsa Juteinista ja nuijasta tarkoitettu muistutukseksi teesistä jota ensimmäinen aina vetää eikä ole lupa mihinkään löpsyttelyyn.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #189

Suosittelen kovasti Juha Hurmeen Juteini-kirjaa Maailmankaikkeus ( Ntamo, 2014 ), jos ette vielä ole lukeneet.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #187

Jokaisen yksilöpsyyken pohjalla on vaikka kuinka monta yhteisöä. Hetken ajan, 1800-luvun lopulta 1900-luvun puoliväliin, täällä päin maailmaa se kansallisuus oli niistä tärkeimpiä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #190

Hetket ovat hävinneet subjektin, objektin ja syysuhteiden myötä. Se mikä jatkuu on yhteisö. Se että ihminen on sosiaalinen laji, tarkoittaa juuri sosiaalista jatkumoa.

Sinä muuten et ole koskaan ymmärtänyt näistä asioista mitään. Kyselet turhaan Durkheimin perään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #193

Olen toki iloinen siitä, ettet tyytynyt Le Boniin vaan olet ottanut vihjeistä vaarin ja tutustunut klassiseen sosiologiaan. Joskushan keskustelimme Wittgensteinistakin ja kävi ilmi, ettet ollut kuullut perheyhtäläisyydestäkään.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #194

""Olen toki iloinen siitä, ettet...""

Höpö höpö. Mistä tämä tekopyhyys? -- Nyt siellä mielen näyttämöllä taannutaan joukkosieluisen ilmiantokulttuurin valtaan, ja alkaa käydä ilmi vaikka mitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #196

"Nyt siellä mielen näyttämöllä taannutaan joukkosieluisen ilmiantokulttuurin valtaan, ja alkaa käydä ilmi vaikka mitä."

Olet koko ajan saarnannut miten me ihmiset emme ole yksilöitä vaan jotain parantumattomia joukkosieluja, selaisia jotka eivät pärjää muualla kuin omassa kulttuurissaan, siellä minne olemme identifoituneet.

Nyt tämä "joukkosieluisuus" onkin sitten sinun mielestäsi taas taantumusta. Olemmeko siis joukkosieluisia, vai emmekö ole? Ja onko joukkosieluisuus hyvästä, vaiko pahasta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #196

Olin ilmeisesti väärässä, eikä Seppo olekaan vielä tutustunut klassiseen sosiologiaan, mutta onhan siitä puhuminenkin jo jotain.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #199

Näin kepeä lausunto ei tietenkään merkitse ihan silkkaa nimellisarvoaan, kunhan jatkaa Oikkosen puhetapaa, jonka mukaan en ole koskaan ymmärtänyt näistä asioista mitään.

Emme elä enää kansallisvaltion ja konekiväärin uutuuden aikoja. Tässä vähän vakavampaa:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243944-k...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #187

"Itse asiassa kommenttini ei ollut tarkoitettu luvaksi löpsyttelyyn, vaan muistutukseksi siitä, että sorrumme toivottomiin anakronismeihin yrittäessämme yksilöllisen eriytymisen synnyttämillä käsitteillämme kuvata joukko-ominaisuuksia."

Sinä puhut että olemme joukko ja että joukko-ominaisuudet määräävät. Mitä se yksilöllinen eriytyminen oikein on? Eihän sellaista pitänyt olla olemassa.

Minuakaan ei pitäisi olla olemassa, koska olen tällainen, sinun teoriasi perusteella pitäisi olla vain laumalsieluisia persuja, jollainen itsekin olet.

Mutta maailma ei ole sellainen kuin väität. Teoriasi eivät sovi yhteen tosiasioiden kanssa.

"Jokaisen yksilöpsyyken pohjalla on yhteisö. Yksilö lakkaa siellä olemasta -- ensin katoavat Subjektin ja Objektin roolit, eli syyt ja seuraukset, lopulta jopa Minä ja Toinen liukenevat symbioosiin. Siinä symbioosissa on vielä jäljellä se suomalaisuus."

Minua ei siis pitäisi olla olemassa.
Enpä oikein usko.
Olenpa hyvinkin olemassa,
ja ajattelen miten itse haluan
enkä ajattele niitä psykopaattisia persuajatuksia,
vaikka teoriasi mukaan se on mahdotonta.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #187

Seuraavalla kerralla lupaan pyytää Seppo Oikkoselta luvan jos haluan löpsötellä Risto Jääskeläisen blogissa.

Olen rutinoitunut lupa-asioissa. Vaimonikin lupaa minulle silloin tällöin että saan olla ajoittain raitis, kuten tuo Ristokin. Ja toisinaan totiset lapseni pyrkivät kontrolloimaan. Perhejuhlissa saan kommentoida rajoitetusti, sielläkin. Monokulttuurin kiroja.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Belgialaisia ovat valloonit ja flaamit.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Tällaisen keskusteluketjun paralleelina voisi kulkea toinen oksa, jossa pohdiskeltaisiin, ovatko ne kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet jotka siinä vaiheessa kääntyvät kristityiksi vedotakseen uskontoon turvantarpeen todistamiseksi, oikeita kristittyjä vai, hmmm, paperikristittyjä?

Yhtä iloista kverulaatiota saataisiin pinnalle siinäkin keskustelussa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Nyt aletaan lähestyä sitä vaarallista vihapuhetta :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tuo on se tavallisinta vihapuheleimausta. Se tehdään mukahumoristisedti teeskennellen jotta levitettäisiin mielikuvaa, valheellista mielikuvaa, siitä että olisi joku pk-mafia, joka leimaa erilaisia puheenaiheita vihapuheeksi.
Tekona tuo on samantapainen kuin se että äärioikeistolaisia provokaattoreita meni taviskansalaisten antinatsistiseen mielenosoitukseen esittämään agressiivisia "vasemmistolaisia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #182

Sini, odottelinkin jo kommenttiasi.

Natsikorttejasi oli vielä käyttämättä tässä keskustelussa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mitähän nämä suomen kansalaiset ovat? Turkkilaisen murhaajan kerrottiin olevan suomalainen mutta nämä vain kansalaisia?
Ei näistä medioista oikein saa nykyään selvää kuin rivien välistä lukemalla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005395019.html

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Keskustelu on ollut vilkasta, mistä seurauksena on tietenkin se, että kommenttiketju on ylipitkä. Olisi ehkä jo uuden keskustelun aihe, mutta yritän lyhyesti sanoa tässä.
Vaikkei rasismista varsinaisesti keskusteltukaan, niin yleinen käsistys lienee, ettei suomalainen voi olla suomalaista kohtaan rasistinen. Tällöin keskustelussa runsaasti kannatusta saanut ajatus, että suomlaisuus on sama kuin Suomen kansalaisuus, vähentää rasismin melko vähäiseksi maassamme. Tämä on tietenkin hyvä asia. Jäljelle jää vain aiheettomat rasisti, rasisti -huutelut, jota suomalainen Yanarkin yritti. Toki on minustakin loukkaavaa, jos toinen suomalainen sanoo minulle, etten ole suomalainen, mutta en silti pidä tuota toista rasistina.

Tästä on hyvä jatkaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos sinua ei loukkaa että suomalaisuuttasi kyseenalaistetaan ei ketään vähemmän suomalaisen näköistä saa se loukata. Olethan the true finn.The true finnit juuri loukkaavat väännöllään suomalaisia koska jo nimellään valtaavat suomalaisuuden käsitettä.
Perussuomalainen = itsensä etuoikeutetuksi nostava suomalainen. Me muut toisen luokan suomalaisia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Juuri kun pääsin sanomasta: "Toki on minustakin loukkaavaa, jos toinen suomalainen sanoo minulle, etten ole suomalainen, mutta en silti pidä tuota toista rasistina."
Niin sinä Sini kirjoitat: "Jos sinua ei loukkaa että suomalaisuuttasi kyseenalaistetaan..."
Keskustele tässä sitten.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Johtopäätöksesi on kuitenkin vaikea ymmärtää. Perustat sen outoon olettamaan, jota et perustele millään tavalla. Suomen saamelaiset esimerkiksi ovat mielestäni selkeästi suomalaisia. Ei se poista millään tavalla rasismia niistä vääryyksistä, joita heitä kohtaan on tehty.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #210

Kommenttiaisi on vaikea ymmärtää.
Näyttäisit tunnistavan jonkin nimettömän etnisen ryhmän, jonka jäsenistä jotkut ovat olleet rasistinen suomalaisiksi nimeämillesi. Ethän tarkoittane ruotsalaisia? Vai sekoitatko taas suomalaisuuden Suomen kansalaisuutena ja suomalaisuuden etnisenä ryhmänä?
Vai onko mielestäsi niin, että jos saamelainen tekee vääryyttä saamelaiselle, siihen voi sisältyä rasismia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #212

Koska olen puhunut mitään suomalaisista etnisenä ryhmänä?

Pahoittelen viittausvirheeksi tulkittavissa olevaa muotoilua, tarkoitin luonnollisesti saamelaisiin kohdistuneita vääryyksiä.

Saamelaisia asuu ympäri pohjoiskalottia. Varmasti ruotsalaisetkin saamelaiset ovat kärsineet rasismista. Suomessa asuvat saamelesiset ovat suomalaisia, siinä missä me hämäläisetkin. (Varsinaissuomalaiset tietysti ovat jälkimmäisestä eri mieltä, mutta jätetään se nyt omaan arvoonsa) Saamelaisten kiistaton (?) suomalaisuus ei poista millään tavoin sitä, että he ovat kärsineet rasismista. Oletuksesi ettei suomalainen voi olla toista suomalaista kohtaan rasistinen on siis virheellinen. Paitsi siis, jos kiistät Suomen saamelaisten suomalaisuuden. On sitten oma keskustelunsa onko se itsessään rasismia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #214

"Vai sekoitatko taas suomalaisuuden Suomen kansalaisuutena ja suomalaisuuden etnisenä ryhmänä?"

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ok. Luin huonosti.
Sinun suomalaisuutesi ei kuitenkaan ole "true". Toisto ja jankkaus nimittäin on poisto. Kun ilmiselvästi on suomalainen mutta tarvitsee varmuuden vuoksi nimetä itseään oikeaksi suomalaiseksi on jotain vialla.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #211

Jaa, ehkä vähän käsitän, mitä tarkoitat. Mutta maahanmuuttajien ajaessa vain maahanmuuttajien etuja, tuskin koet sitä jankkaukseksi?

Poistin viestisi, jossa luki, että olit poistanut sen. Siivousperiaate, ei mitään tekemistä henkilökohtaisuuksilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #215

Hmm tarkoittanet etujenajamisella identiteettipolitiikkaa.
Olen itse ollut maahanmuuttaja. Koin sen monimutkaiseksi enkä pitänyt siitä roolista. Integraatioon tai kotoutumiseen kuuluu erilaisia vaiheita. Ne eivät kaikki ole ongelmattomia. Ei meidän ole pakko pitää kaikista maahanmuuttajien pyrkimyksistä. Mutta on selvä että parin sukupolven kuluessa kaikki integroituvat.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #216

-Mutta on selvä että parin sukupolven kuluessa kaikki integroituvat.-
LMFAO. Mihin perustat väitteesi? Mustalaiset ovat olleet Euroopassa 500-vuotta, eivätkä vieläkään ole integroituneet mihinkään maahan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #217
Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #219

Älä ujostele! Pistä peliin tieto ja havainto väitteesi tueksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #216

Eräiden etnisten maahanmuuttajaryhmien kolmannesta polvesta on ollut enemmän riesaa kuin aiemmista Saksassa ja Ranskassa. Neljäs ja viides polvi eivät ole aiheuttaneet haittaa. Se ei välttämättä tarkoita, et ne olisivat sopeutuneempia, vaan sitä, ettei niitä vielä ole juurikaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #222

Takuulla ei ole kokomaahanmuuttajaryhmä kolmannessa polvessa aiheuttanut "riesaa". Maahanmuuttajaryhmien sisällä voi olla vähemmistöjä jotka ovat jääneet kiinni negatiivisiin alakulttuureihin.
Mitä tarkoitat etnisillä maahanmuuttajilla?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Suomalaiset jakaantuvat geeneiltään selkeisiin ryhmiin, jotka myötäilevät yllättävän tarkasti murrerajoja. "

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005398781.html

Tutkijat ovat näköjään tutkineet kattavasti suomalaisia, eikä kukaan ei ole kotoisin Afrikasta tai Turkista.

Että suomalaiset määritellään siten, ettei etnisiä suomalaisia olisikaan, vaikuttaa etniseltä puhdistukselta, siksi sitä vastustetaankin. Tämä etninen puhdistus on toki hienovaraisempi kuin itävaltalaisen Aatun malli, mutta vähän samaa sukua kuitenkin. Esimerkiksi suomalaista kohtaan harjoitetusta rasismista ei saa tuomiota, kun etninen puhdistus on tehty.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#221. HS-linkistäsi:

"...mukaan valittiin ennen 1970-lukua syntyneitä suomalaisia, joiden vanhempien synnyinpaikat sijaitsivat korkeintaan 80 kilometrin etäisyydellä toisistaan."

Joten ei kovin hämmästyttävää, että kenenkään vanhemmat eivät tulleet Afrikasta tai Lähi-idästä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tutkimus siis osoittaa nimenomaan, että rajojemme sisällä on muihin Euroopan maihin verrattuna poikkeuksellisen monia poikkeuksellisen terävästi toisistaan erottuvia geneettisiä ryhmiä.

Tuloksen voisi otsikoida: Geneettistä suomalaisuuta ei ole. Suomalaisuus on sosiaalinen konstruktio.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tutkijat ovat näköjään tutkineet kattavasti suomalaisia, eikä kukaan ei ole kotoisin Afrikasta tai Turkista."

Tutkijoiden tutkimuksen mukaan kaikki ihmiset on Afrikasta kotoisin, afrikkalaiset, turkkilaiset ja suomalaiset.

"Että suomalaiset määritellään siten, ettei etnisiä suomalaisia olisikaan, vaikuttaa etniseltä puhdistukselta, siksi sitä vastustetaankin. Tämä etninen puhdistus on toki hienovaraisempi kuin itävaltalaisen Aatun malli, mutta vähän samaa sukua kuitenkin. Esimerkiksi suomalaista kohtaan harjoitetusta rasismista ei saa tuomiota, kun etninen puhdistus on tehty."

Suomalaiset on vain eri puolilta Eurooppaa jääkauden jälkeen tänne saapuneita ihmisiä, jotka luultavasti suorittivat myös etnistä puhdistusta. Lappalaiset tulivat ensimmäisenä, sen jälkeen tuli muita, hämäläisiä, karjalaisia, varsinaissuomalaisia, ruotsinkielisiä ja muita. Nämä suorittivat etnisen puhdistuksen, lappalaiset tapettiin, karkoitettiin, tai ajettiin kauas pohjoiseen. Heimot tappelivat myös keskenään, suorittaen toinen toisilleen samoja toimenpiteitä kuin lappalaisille.

Suomalaisia ei olisi yhdistänyt täällä Suomenniemellä itse pirukaan yhdeksi kansaksi, ilman ulkopuolista apua. Se apu tuli ensin Ruotsista ja sitten venäjältä.

Nykyinen ns, kansallistunne syntyi kapean suomalaisen sivistyneistön rahvaan keskuudessa harjouman massiivisen propagandan seurauksena, ensin autonomian ajalla ja myöhemmin sitä jatkettiin itsenäisyyden aikana.

Ilman sivistyneen yläluokan propagandaa tavallinen kansa olisi jäänyt autuaan tietämättömäksi suomalaisuudestaan, tai mistään isänmaallisesta. Isänmaallisuutta kuitenkin opetettiin kansalle saarnaspöntöstä ja koulujen opettajankorokkeilta ja muutenkin, uskonnon tapaan, ja viesti meni perille. Nyt se isänmaallisuus on kansanuskonto, josta ei näköjään voi päästä eroon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Siinä saarnatussa ja opetetussa isämmaallisuudessa oli kuitenkin paljon hyvää. Siinä opetettiin vastuullisuutta. Juuri siitä paradoksaalisesti populistiset nationalistit luopuvat. He opettavat vastuuttomuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Siinä saarnatussa ja opetetussa isämmaallisuudessa oli kuitenkin paljon hyvää. Siinä opetettiin vastuullisuutta."

Lähinnä se saarna oli silloin tarkoitettu alemmalle luokalle, sille köyhälle väelle.

Alaluokka oli olemassa yläluokkaa varten. Alaluokka työskenteli surkealla palkalla, herrojen korjatessa voitot ja eläessä loisteliasta elämäänsä, aivan kuten nytkin.

Isänmaallisuus ja vastuullisuus tarkoitti sitä että köyhä teki töitä tunnollisesti ja vastuullisesti, yläluokan rikastuttamiseksi. Köyhä ei siitä vastuullisuudesta paljon mitään itse itselleen saanut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #227

Näinkin mutta se myös sitoutti keski- ja yläluokan vastuullisuuteen. Juuri päinvastoin kuin oikeistopopulistit jotka poimivat vanhasta laulusta vain väärin kuullun renkutuksen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Näinkin mutta se myös sitoutti keski- ja yläluokan vastuullisuuteen."

Ehkä osa yläluokkaakin oli höynäytettävissä kansallismielisyyteen, tavallisen kansan tapaan, mutta ei kaikkia. Ovelimmat patruunat vain hyödynsivät tilanteen itselleen sopivalla tavalla.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Oletkos Arto sitä mieltä, että joku ulkopuolinen on höynäyttänyt saamelaiset uskomaan saamelaisuuteensa?
Katso sitä tutkimuksen karttaa suomalaisista. Kukaan ei ollut kotoisin Turkista tai Afrikasta. Kyse ei tietenkään ollutkaan mistään esihistoriallisesta tutkimuksesta, vaan suomalaisten perintöaineksen tutkimisesta. Tutkijoilla olisi siis käsitystys suomalaisista, joista kenenkään vanhempien kotipaikkakunta ei ollut Turkissa tai Afrikassa. Tästä voi suoraan päätellä, etteivät turkkilaiset ole suomalaisia, eivätkä muuten afrikkalaisetkaan.
Tutkimus myös osoittaa, ettei suomalaisuus ole pelkästään sosiaalinen konstruktio.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tutkimuksessa myös kerrottiin että suomalaiset väestötyypit ovat keskenään vähemmän sekoittuneet kuin esim englantilaiset. Eli kuitenkin on sosiaalinen konstruktio.
Onko tämän päivän viidennen polven helsinkiläisellä kuitenkin enemmän yhteistä jonkun eurooppalaisen kaupungin väestön kanssa kuin kainuulaisten? Onko sosiaalinen konstruktio "suomalaiset" haihtumassa ilmaan?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #231

Sosiaalisen konstruktion väittäminen ei selitä sitä, miten tutkijoiden verkkoon ei osunut yhtään afrikkalais- tai turkkilaistaustaista "suomalaista".
Eihän muuten afrikkalaistenkaan laaja geenikirjo tee afrikkalaisuudesta pelkästään sosiaalista konstruktiota. Vai tekeekö?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #233

"Eihän muuten afrikkalaistenkaan laaja geenikirjo tee afrikkalaisuudesta pelkästään sosiaalista konstruktiota. Vai tekeekö?"

Enpä tiedä mitä tarkoitat.

Käsitykseni mukaan Afrikka, kuten Lähi-itä ja monet muut alueet on mielivaltaisesti pätkitty hallintoalueisiin siirtomaaisäntien toimesta. Mitkään rajat Afrikassa eivät noudata mitään etnisiä rajoja, eikä heimorajoja. Kaikki afrikan maat ovat pelkkiä sosiaalisia konstruktioita, aivan samoin kuin maat Euroopassakin.

Kansallisuudet eivät ole muuta kuin idelologisia ja idealistisia valheita. Kansallisuuksia ei oikeasti ole muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #233

Jos tutkijoiden verkkoon ei osu yhtään "afrikkalais- tai turkkilaistaustaistaista", se johtuu tietenkin siitä, että tutkittavan populaation koko on kovin pieni tai siitä on tietoisesti suljettu pois ne, joiden vanhempien tiedetään tulleen Afrikasta tai Lähi-idästä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oletkos Arto sitä mieltä, että joku ulkopuolinen on höynäyttänyt saamelaiset uskomaan saamelaisuuteensa?"

Ilman muuta näin on asia.

Kansallismielisyysaate on saavuttanut lapin perukat jo ajat sitten. Sen aatteen ansiosta saamelaiset oppivat sen että ovat saamelaisia. Sen määritteleminen vain näyttää olevan ihan ylivoimaisen vaikeaa mikä oikeastaan on saamelainen ja kuka on saamelainen.

Kun lapin maa-alueita jaetaan saamelaisille saamelaisuuden mukaan, kaikki haluavat olla saamelaisia, mutta kaikille saamelaisille ei kaikkien saamelaisuus tahdo oikein kelvata. :)

Ennen kansallismielisyysaatetta, saamelaiset olivat vain poroja paimentavia ihmisiä.

"Katso sitä tutkimuksen karttaa suomalaisista. Kukaan ei ollut kotoisin Turkista tai Afrikasta. Kyse ei tietenkään ollutkaan mistään esihistoriallisesta tutkimuksesta, vaan suomalaisten perintöaineksen tutkimisesta."

Toki on itsestään selvää että suomalaiset ovat geneettisesti lähempänä lähiseurujen asukkaista. Heistä suomalaiset eivät millään tavalla edes poikkea. On luonnollista että kauempana eläviin lajitovereihin on syntynyt ihan pieniä geneettisiä eroja. Pientä mutaatiota ja evoluutiota kun on ennättänyt tapahtumaan jo sinä lyhyenä ajanjaksona kun ihmiskunta lähti levittäytymään Afrikasta muualle maailmaan.

"Tutkijoilla olisi siis käsitystys suomalaisista, joista kenenkään vanhempien kotipaikkakunta ei ollut Turkissa tai Afrikassa. Tästä voi suoraan päätellä, etteivät turkkilaiset ole suomalaisia, eivätkä muuten afrikkalaisetkaan.
Tutkimus myös osoittaa, ettei suomalaisuus ole pelkästään sosiaalinen konstruktio."

Geneettiset erot suomalaisten välillä ovat itäsuomen ja länsisuomen osalta suuremmat kuin mitä ovat geneettiset erot Euroopassa mm. saksalaisten ja englantilaisten välillä.

Tästä voi suoraan päätellä että suomalaiset ovat geneettisesti näennäisesti varsin eriseuraista porukkaa, verrattuna vaikkapa eurooppalaiseen populaatioon yleensä.

Tästä voidaan päätellä että kansallisuudet Euroopan osalta ovat lähinnä sosiaalinen konstruktio. Suomalaisten kansallinen yhtenäisyys on vielä suuremmalla syyllä pelkkä sosiaalinen pelkkä konstruktio kuin Eurooppalaisten jakautuminen valtioihin on pelkkä sosiaalinen konstruktio.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset