Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Informaatiosodasta ja Syyriasta jotain

  • Kuva 1.
    Kuva 1.
  • Kuva 2.
    Kuva 2.
  • Kuva 3.
    Kuva 3.

Syyrian sota ei oikein suo levollista mieltä, ainakaan minulle. Asia saattaisi olla toisin, jos sodan osapuolina olisi vain syyrialaisia. Erilaisista lähteistä saa erilaisia näkemyksiä siitä, mitä juuri tapahtui. Kun ei ole itse ollut paikalla, on väistämättä tiedonvälityksen varassa. Ja siihenhän niitä epäluuloja sisältyy ja kylvetään.

Yhdysvaltain ja Ison-Britannian tiedottaminen kärsi minun silmissäni aikamoisen kolauksen Saddamin olemattomien massatuhoaseiden  vuoksi. Siksi nytkin on ollut vaikea uskoa siihen, mitä Trump sanoo. Eivät näyttäisi kaikki muutkaan aina uskovan hänen puheisiinsa.

Vaan sitten kun lukee Venäjän uutisointia, niin sehän on usein yhtä salaliittotarinaa ja omien aseiden aiheetonta kehuskelua. Esimerkiksi yhtään valokuvaa ei ole vielä eteeni osunut, jossa olisi näkynyt torjutun risteilyohjuksen jäänteitä, vaikka aikaa on kulunut ja väitetty torjuntaprosentti on parhaimmillaan ollut 70%.

Yllättäen joudunkin myöntämään, että Ylen toimittajien Juholan ja Näkin artikkeli vaikuttaa pätevältä kuvaukselta. Ainakin se on pitkälti samansuuntainen, mihin tulokseen itsekin olin tullut. Joitakin asioita jää toki edelleen epäselväksi. Esimerkiksi se, ettei yleisölle ole selvitetty, miten kemiallisen aseen varastoja voidaan hväittää pommittamalla ilman haittoja ja miksi amerikkalainen kemiallisten aseiden tutkija jo etukäteen tyrmäsi tehtävät tutkimukset, koska väitti Venäjän sotkeneen todisteet.

Kuvasta 1 vielä sen verran, että käytin sitä vuosia sitten Syyrian sodasta Puheenvuoroon kirjoittaessani. Nythän tuo kuva on ajankohtaisempi kuin pitkiin aikoihin. Tuo aiempi kirjoitukseni on pyynnöstäni poistettu koko blogin mukana.

Että Venäjällä on tiettyä hitautta valtion (johdon) tekemien rikosten tutkimisessa ja rehellisessä tunnustamisessa , käynee ilmi matkustajalentokone Kalevan alasampumisenkin hitaasta rikostutkinnasta. Tapahtuneesta rikoksesta on nyt kulunut jo yli 75 vuotta, eikä ole tiedossa, että tutkintaa olisi edes vielä aloitettu Venäjällä. On myös mahdollista, että todistusaineisto on hävitetty.

 

Kuva 1, kuvapohjan tekijäviite:  By Bashar_al-Assad.jpg: Fabio Rodrigues Pozzebom / ABrderivative work: César (talk) - Bashar_al-Assad.jpg, CC BY 3.0 br, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=16144552

Kuva 2, tekijäviite: By Kremlin.ru, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=60759727

Kuva 3, tekijäviite: By Shealah Craighead - https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/10/31/white-house-relea..., Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=63768460

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Katsoin juuri videon missä pienen? amerikkalaisen tv-kanavan toimittaja teki raportin Doumasta paikan päältä iskujen jälkeen. Hänen haastattelunsa vahvistavat minun käsitystäni tapahtumista.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=lS...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiitos linkistä. Tuo tv-kanava näyttäisi olevan enempi Trumpin kannattaja kuin vastustaja:
https://en.wikipedia.org/wiki/One_America_News_Net...

Voipi olla ihan rehellinen raportti. Sehän ei vielä takaa, että toimittajan haastattelemat ihmiset olisivat olleet rehellisiä.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

In October 2017, the channel said without any evidence that a "report" had been published which showed "U.K. Crime Rises 13% Annually Amid Spread of Radical Islamic Terror".[21] President Trump later repeated this falsehood, suggesting that he learned of it from OAN.

No, en pitäisi ao. kanavaa minään totuuden torvena.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

OAN-kanava on jäänyt joskus kiinni jostain. Se on toki epäluuloja herättävää, mutta tuo linkitetty video paikan päältä on itse asiassa Trumpille vahingollinen. Eli aiempaan verrattuna nyt sitten vääristeltäisiin toisin kuin joskus ennen?
Vaikeahan sitä on löytää mitään tiedotuskanavaa, mistä ei koskaan olisi tullut virheellistä tietoa.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Mikä kanava olisi sataprosenttisen oikeassa aina? Kerro ihmeessä niin alan seurata. Katsoitko itse videon? Jos et levität juuri sitä kuuluisaa disinformaatiota perehtymättä itse videon sisältöön.
Tämä oli tietenkin kommentti numerolle 3

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #5

En viitsi katsoa tällaisten uutiskanavien sisältöä. Luotettavina kanavina pidän mm. sellaisia kuin BBC, CNN ja DW.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #6

Ovat usein jääneet kiinni valheellisista uutisista mutta mitäpä siitä. Tärkeintä on uskoa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #7

Toki saattavat joskus erehtyä ja kriittinen on heidänkin suhteen oltava, mutta minulla ei ole tiedossa, että olisivat tietoisesti valehdelleet.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #6

OAN- kanavan matskua näytettiin pitkät pätkät Venäjän TV 1:n uutisissa tänä aamuna. Sieltä se sitten kulkeutuu nopeasti tänne länteen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #13

Jos olisi jotain näyttöä, että kanava on Putinin omistama tai hallinnoima, niin silloin se voitaisiin luokitella tässä tapauksessa jääviksi. En ole vielä törmännyt tuollaiseen tietoon.

Sehän on selvää, että Venäjän (Putinin) kanava esittää heidän väitteitään tukevia videoita. Se ei minusta kuitenkaan vielä riitä videon hylkäämiseen.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Poisto BBC:tä koskien. Katsokaa video ja muodostakaa oma mielipide luotettavuudesta sen jälkeen.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

BBC aloitti toimintansa jo vuonna 1922. Sodan aikana siihen luotettiin laajasti myös akselivaltojen keskuudessa sen kohtuullisen totuudenmukaisten uutisoinnin vuoksi. Kyllä sitä Suomessakin kuunneltiin.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Se video jonka ne näytti "virallisena"totuutena ei kyllä vakuuttanut.
Miksi kaikki heti uskoi siihen? Sen tekijät olivat sodan osapuoli.
Miten sen perusteella voidaan määrätä ohjuisku suvereenista maata vastaan?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kuvan laittaminen profiiliin auttaa blogistia sen verran, ettei tarvitse erikseen hyväksyä kommenttia.
Ketkä "ne"? Mikä video? Ketkä tekijät? Kyselen ihan vain selvyyden lisäämiseksi.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Näiden valkokypärien video jota ne näyttävät televisiossa lähes päivittäin.
Minulta jotenkin häipyi oikeus olla täällä ja kuva sen mukaan. Yllätävää kun nyt saa kommentoida, aluksi kyselin mutta ei tullut vastauksia joten olkoon.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Brittiläinen The Independent on vasemmistolainen, muttei erityisesti tunnettu valemediana:
https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemica...

Robert Fiskin raportti on samansuuntainen kuin kommentoija Nassirin linkkaama OAN-video.

Lisäys: näkyisi olevan venäläisomisteinen tämä Independent. Tämä vähentää luotettavuutta tässä tilanteessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/The_Independent

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Täytyy antaa suositus, koska blogistilla on ilmeinen pyrkimys löytää luotettava uutislähde. Valtavirrasta poikkeavan, mutta lähempää tarkastelua kestävän uutislähteen löytäminen ei ole helppoa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

"Asia saattaisi olla toisin, jos sodan osapuolina olisi vain syyrialaisia." Näin saattaisi olla, mutta yleensä sisällissodissa löytyy ulkopuolisia tahoja pitkittämässä asioiden järjestykseen saattamista tai epäjärjestyksen alullepanijoina. Mieleeni ei tule yhtäkään sisällissotaa, jossa näin ei olisi ollut vähintään asetoimitusten osalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset