Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Aatteiden vapaa kilpailu ja EU

  • S. Bannon
    S. Bannon
  • G. Soros
    G. Soros
  • A. Choudary
    A. Choudary

Eräs piirre USA:ssa on, jota pidän ihailtavana: erilaisille aatteille on siellä tätänykyä kilpailuvapaus, kuten ateistiselle kommunismille, islamille ja natsismille.   Mikään näistä ei ole vuosikymmeninä päässyt määräävään asemaan USA:ssa. Tämä tukee sitä olettamaani, että jos yhteiskunta on jotenkuten terve, ääriliikkeille on hyvin vähän sytykkeitä.

Nyt "meidän Uusi Suomi" on uutisoinut EU-parlamentaarikon kielteisestä kannasta oikeistolaiseksi vihapuhujaksi nimittämäänsä S. Bannonia kohtaan. Aatteiden vapaasta kilpailusta ei näkynyt myönteistä mainintaa.

Bannonin julkinen tavoite on EU:n hajottaminen ja väitetäänpä hänen tavoittelevan kansallismielisten kansainvälistä liittoakin. Bannonin käytössä olevista rahavaroista minulla ei ole tietoa, mutta voisikohan puhua miljoonista euroista?

Eräänlainen vastakohta Bannonille on G. Soros, jonka Bannon väittää käyttäneen säätiönsä kautta 32 miljardia dollaria poliittiseen vaikuttamiseen. Netistä löytyy väitteitä, että Soros pyrkisi hävittämään kansallisvaltioden etnisyyden, mutta eipä hän tietojeni mukaan ainakaan ole pyrkinyt Israelin juutalaisuuden hävittämiseen.

A. Choudary taas on tässä esimerkkinä lukuisista islamilaisista vihapuhujista. Wikipedian tietojen mukaan hänen kaltaistensa puhujien toimintaan on Saudi-Arabia antanut vuosien kuluessa 100 miljardia dollaria. Ainakin Eurooppaan suunnatut varat ovat käsittääkseni olleet tehokkaana kotouttamisen esteenä.

Kuvien herrat ovat valmiita tuhoamaan jotain Euroopasta.  Sallitaanko täälläkin aatteiden vapaa kilpailu vai  tuettaisiinko jotakuta tuhotyössään verovaroin?

Kuvien tekijäviitteet:

By https://www.flickr.com/photos/snapperjack/ - https://www.flickr.com/photos/snapperjack/6005177156/, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17538995

By Michael Vadon - Oma teos, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=56616085
By Niccolò Caranti - Oma teos, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44952472

 

Linkkejä aiheeseen

https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon Wikipedia väittää Bannonin tukevan mm. Perussuomalaisia.

https://www.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-t... Wikipedian ylitulkinta paljastettuna?

https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros

https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary

https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement

http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258523-eun-tuhoamishanke

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

"Netistä löytyy väitteitä, että Soros pyrkisi hävittämään kansallisvaltioden etnisyyden, mutta eipä hän tietojeni mukaan ainakaan ole pyrkinyt Israelin juutalaisuuden hävittämiseen."

No varmasti juu löytyykin kaikenlaisia väitteitä yhdestä jos toisestakin tallaajasta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Esimerkki tässä:
https://www.aljazeera.com/news/2017/11/hungary-cam...
Jos Unkarista tulisi "maahanmuuttajamaa", niin silloinhan unkarilaisuus häviäisi.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Kun tarpeeksi monesti toistaa Fideszin propagandaa, niin se muuttuu todeksi?

Olen lukenut samaa muualtakin ja yhtä hörhöilyä se on joka kerta. Unkarin hallitus (ja muut äärioikeistoon kuuluvat ympäri Euroopan) kertoilevat samaa satua ja hyvin näyttää uppoavan joihinkin.

Missä ovat todisteet suunnitelmasta? Siis muutakin kuin "se on näin koska me sanotaan niin".
Mitä Soros hyötyisi synnyinmaansa tuhoamisesta? Niin ja mikä idea nyt ylipäätään koko "Soros-suunnitelmassa" olisi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tällaista terveen järjen vastaista kansainvaellusta tapahtuisi jos tällä ei olisi vahvoja tukijoita.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Eräänlainen vastakohta Bannonille on G. Soros, jonka Bannon väittää käyttäneen säätiönsä kautta 32 miljardia dollaria poliittiseen vaikuttamiseen."

Veikkaan, etta useimmat eivat huomaa tuossa ensilukemalla mitaan outoa -- ennenkuin huomautetaan, etta politiikkaan voi siis vaikuttaa rahalla.

Itse asiassa niinsanottu lansimainen demokratia tarkoittaa juurikin rahanvaltaa. Ja kun rikkaat joka tapauksessa paattavat politiikassa noudatettavasta linjasta, niin koyhille voidaan antaa lohdutukseksi oikeus puhella keskenaan, mita haluavat. Valtamedia (aivopesumedia) ei heidan juttujaan kuitenkaan toista, ellei se satu olemaan rikkaiden intressissa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Rahalla tai vastaavalla vaikuttamista ei voi jättää huomiotta. Eduskuntavaaleissa minulla on yksi ääni, mutta vaalien jälkeen eduskuntaan tulevalla lobbarilla saattaa olla kymmeniä tuhansia ääniä. Vaatiihan jo yhden kansanedustajan saaminen Arkadianmäelle yli 10 000 ääntä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/terro...

Tässäkin eräs vaikutus yritys. Tämä tyrmättiin, mutta pienempiä hankkeita viedään varmaankin läpi. Uskonto ja politiikkahan on tässä yhtä puuta. Vaikuttamistyö siis suomessakin jatkuu ja ei ole salaliittoteoria.

https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros

Tosia-asia on, että Soros pyrkii vaikuttamaan. Se ei ole salaliittoteoria. Hänen vaikuttamisensa saa ilmeisesti valtamedian hyväksynnän, koska sitä ei juuri kriittisesti arvioida. Samoin poliittisissa puolueissa valitsee ilmeisesti asialle hyväksyntä. Kysymyshän on aivan järjettömän suuresta rahamäärästä.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Soros pyrkii vaikuttamaan, siitä ei liene epäilystä. Mistä syystä demokratian ja avoimen yhteiskunnan edistäminen pitäisi ottaa suurennuslasin alle? Harva (lännen) miljardööri ainakaan tietääkseni tuppaa avustusrahaa diktaattoreille ja sellaisiksi haluaville.

Soros vastasi hallituksen syytöksiin aikaisemmin. Huomaa kuinka sanomisiaan on vääristelty ja tekaistu.
https://www.georgesoros.com/rebuttal/

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minä uskon, että Soros toimii hyvässä uskossa, hyväntahtoisesti. Se on pahin asenne siinä tilanteessa, kun kohde kokee sen haitaksi. Kukapa hyvän tekemistään haluaisi lopettaa. Soroshan tietää paremmin, mikä on hyvää.
Omasta näkökulmastaan A. Choudary saattaa myös toimi hyvässä uskossa, islamin levittämiseksi kaikki on sallittua, koska muut ovat pahan vallassa.
Jääkö vain S. Bannon epäillyksi pahantahtoisuudesta?

Kun sanoin artikkelissa Bannonin ja Soroksen olevan vastapuolia, niin ovat myös Bannon ja Choudary. Soroksen toiminta tukenee islamin ja terrorismin leviämistä Eurooppaan, joten hän on tahottomasti Choudaryn puolella. Tämäkin antanee tilanteen mukaisesti enemmin tukensa hyväntahoisena hölmönä pitämälleen(?) Sorokselle kuin islamin vastustajana pitämälleen Bannonille.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen Vastaus kommenttiin #8

"Se on pahin asenne siinä tilanteessa, kun kohde kokee sen haitaksi."
Kaikkinainen vastarinta kaikkialla seis?

Kukaan ei ole tainnut puolustella tätä Choudarya ja miksi pitäisikään, jollei tykkää wahhabilaisuudesta tms äärisuuntauksista

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Harva (lännen) miljardööri ainakaan tietääkseni tuppaa avustusrahaa diktaattoreille ja sellaisiksi haluaville."

Käyttävät välikäsiä.

Nykyaikainen poliittinen terrorismi on pitkälti Yhdysvaltojen luomus

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Nationalismi on jokaisen valtion perusta, joten se on ismien parhaimmistoa. Kuulun nationalisteihin, ja olen siitä ylpeä. Rakastan sitä Suomea, joka meillä oli ennen Eu/euroa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

En ole nationalisti, isänmaallinen kuitenkin ja minä taas rakastan tätä EU-Suomea jossa voi vapaasti ilmaista poliittisia näkemyksiään, vaikka ulkopolitiikasta, toisin kun ajanjaksolla 1945-1990 jolloin kaikki keskeiset kansalliset päätökset, kuten hallituksen kokoonpanot, lähetettiin ensin Kremlin hyväksyttäväksi. Heikoissa kantimissa oli tuona ajanjaksona Suomen itsenäisyys.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Entä pidätkö mitenkään poliittisen mielipiteen ilmaisun rajoittamisena sitä, että Suomessa Kommunistinen puolue oli kielletty 1918-1944?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Parin päivän viiveellä SU uutisoi Bannonista:
https://www.suomenuutiset.fi/steve-bannon-kansalli...
Tuosta voinee päätellä puolueen "virallista" kantaa Bannoniin, vaikkei tietääkseni mitään päätöksiä olekaan tehty. Onhan pää-äänenkannattaja oletettavasti puolueen linjalla. Myös Soros on mainittu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset