Aatteiden vapaa kilpailu ja EU
Eräs piirre USA:ssa on, jota pidän ihailtavana: erilaisille aatteille on siellä tätänykyä kilpailuvapaus, kuten ateistiselle kommunismille, islamille ja natsismille. Mikään näistä ei ole vuosikymmeninä päässyt määräävään asemaan USA:ssa. Tämä tukee sitä olettamaani, että jos yhteiskunta on jotenkuten terve, ääriliikkeille on hyvin vähän sytykkeitä.
Nyt "meidän Uusi Suomi" on uutisoinut EU-parlamentaarikon kielteisestä kannasta oikeistolaiseksi vihapuhujaksi nimittämäänsä S. Bannonia kohtaan. Aatteiden vapaasta kilpailusta ei näkynyt myönteistä mainintaa.
Bannonin julkinen tavoite on EU:n hajottaminen ja väitetäänpä hänen tavoittelevan kansallismielisten kansainvälistä liittoakin. Bannonin käytössä olevista rahavaroista minulla ei ole tietoa, mutta voisikohan puhua miljoonista euroista?
Eräänlainen vastakohta Bannonille on G. Soros, jonka Bannon väittää käyttäneen säätiönsä kautta 32 miljardia dollaria poliittiseen vaikuttamiseen. Netistä löytyy väitteitä, että Soros pyrkisi hävittämään kansallisvaltioden etnisyyden, mutta eipä hän tietojeni mukaan ainakaan ole pyrkinyt Israelin juutalaisuuden hävittämiseen.
A. Choudary taas on tässä esimerkkinä lukuisista islamilaisista vihapuhujista. Wikipedian tietojen mukaan hänen kaltaistensa puhujien toimintaan on Saudi-Arabia antanut vuosien kuluessa 100 miljardia dollaria. Ainakin Eurooppaan suunnatut varat ovat käsittääkseni olleet tehokkaana kotouttamisen esteenä.
Kuvien herrat ovat valmiita tuhoamaan jotain Euroopasta. Sallitaanko täälläkin aatteiden vapaa kilpailu vai tuettaisiinko jotakuta tuhotyössään verovaroin?
Kuvien tekijäviitteet:
By https://www.flickr.com/photos/snapperjack/ – https://www.flickr.com/photos/snapperjack/6005177156/, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17538995
By Michael Vadon – Oma teos, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=56616085
By Niccolò Caranti – Oma teos, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44952472
Linkkejä aiheeseen
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon Wikipedia väittää Bannonin tukevan mm. Perussuomalaisia.
https://www.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-t… Wikipedian ylitulkinta paljastettuna?
https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary
https://en.wikipedia.org/wiki/Salafi_movement
http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258523-eun-tuhoamishanke
”Netistä löytyy väitteitä, että Soros pyrkisi hävittämään kansallisvaltioden etnisyyden, mutta eipä hän tietojeni mukaan ainakaan ole pyrkinyt Israelin juutalaisuuden hävittämiseen.”
No varmasti juu löytyykin kaikenlaisia väitteitä yhdestä jos toisestakin tallaajasta.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkki tässä:
https://www.aljazeera.com/news/2017/11/hungary-cam…
Jos Unkarista tulisi ”maahanmuuttajamaa”, niin silloinhan unkarilaisuus häviäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tarpeeksi monesti toistaa Fideszin propagandaa, niin se muuttuu todeksi?
Olen lukenut samaa muualtakin ja yhtä hörhöilyä se on joka kerta. Unkarin hallitus (ja muut äärioikeistoon kuuluvat ympäri Euroopan) kertoilevat samaa satua ja hyvin näyttää uppoavan joihinkin.
Missä ovat todisteet suunnitelmasta? Siis muutakin kuin ”se on näin koska me sanotaan niin”.
Mitä Soros hyötyisi synnyinmaansa tuhoamisesta? Niin ja mikä idea nyt ylipäätään koko ”Soros-suunnitelmassa” olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tällaista terveen järjen vastaista kansainvaellusta tapahtuisi jos tällä ei olisi vahvoja tukijoita.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/terro…
Tässäkin eräs vaikutus yritys. Tämä tyrmättiin, mutta pienempiä hankkeita viedään varmaankin läpi. Uskonto ja politiikkahan on tässä yhtä puuta. Vaikuttamistyö siis suomessakin jatkuu ja ei ole salaliittoteoria.
https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Tosia-asia on, että Soros pyrkii vaikuttamaan. Se ei ole salaliittoteoria. Hänen vaikuttamisensa saa ilmeisesti valtamedian hyväksynnän, koska sitä ei juuri kriittisesti arvioida. Samoin poliittisissa puolueissa valitsee ilmeisesti asialle hyväksyntä. Kysymyshän on aivan järjettömän suuresta rahamäärästä.
Ilmoita asiaton viesti
Soros pyrkii vaikuttamaan, siitä ei liene epäilystä. Mistä syystä demokratian ja avoimen yhteiskunnan edistäminen pitäisi ottaa suurennuslasin alle? Harva (lännen) miljardööri ainakaan tietääkseni tuppaa avustusrahaa diktaattoreille ja sellaisiksi haluaville.
Soros vastasi hallituksen syytöksiin aikaisemmin. Huomaa kuinka sanomisiaan on vääristelty ja tekaistu.
https://www.georgesoros.com/rebuttal/
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon, että Soros toimii hyvässä uskossa, hyväntahtoisesti. Se on pahin asenne siinä tilanteessa, kun kohde kokee sen haitaksi. Kukapa hyvän tekemistään haluaisi lopettaa. Soroshan tietää paremmin, mikä on hyvää.
Omasta näkökulmastaan A. Choudary saattaa myös toimi hyvässä uskossa, islamin levittämiseksi kaikki on sallittua, koska muut ovat pahan vallassa.
Jääkö vain S. Bannon epäillyksi pahantahtoisuudesta?
Kun sanoin artikkelissa Bannonin ja Soroksen olevan vastapuolia, niin ovat myös Bannon ja Choudary. Soroksen toiminta tukenee islamin ja terrorismin leviämistä Eurooppaan, joten hän on tahottomasti Choudaryn puolella. Tämäkin antanee tilanteen mukaisesti enemmin tukensa hyväntahoisena hölmönä pitämälleen(?) Sorokselle kuin islamin vastustajana pitämälleen Bannonille.
Ilmoita asiaton viesti
”Se on pahin asenne siinä tilanteessa, kun kohde kokee sen haitaksi.”
Kaikkinainen vastarinta kaikkialla seis?
Kukaan ei ole tainnut puolustella tätä Choudarya ja miksi pitäisikään, jollei tykkää wahhabilaisuudesta tms äärisuuntauksista
Ilmoita asiaton viesti
Rahalla tai vastaavalla vaikuttamista ei voi jättää huomiotta. Eduskuntavaaleissa minulla on yksi ääni, mutta vaalien jälkeen eduskuntaan tulevalla lobbarilla saattaa olla kymmeniä tuhansia ääniä. Vaatiihan jo yhden kansanedustajan saaminen Arkadianmäelle yli 10 000 ääntä.
Ilmoita asiaton viesti
Nationalismi on jokaisen valtion perusta, joten se on ismien parhaimmistoa. Kuulun nationalisteihin, ja olen siitä ylpeä. Rakastan sitä Suomea, joka meillä oli ennen Eu/euroa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole nationalisti, isänmaallinen kuitenkin ja minä taas rakastan tätä EU-Suomea jossa voi vapaasti ilmaista poliittisia näkemyksiään, vaikka ulkopolitiikasta, toisin kun ajanjaksolla 1945-1990 jolloin kaikki keskeiset kansalliset päätökset, kuten hallituksen kokoonpanot, lähetettiin ensin Kremlin hyväksyttäväksi. Heikoissa kantimissa oli tuona ajanjaksona Suomen itsenäisyys.
Ilmoita asiaton viesti
Parin päivän viiveellä SU uutisoi Bannonista:
https://www.suomenuutiset.fi/steve-bannon-kansalli…
Tuosta voinee päätellä puolueen ”virallista” kantaa Bannoniin, vaikkei tietääkseni mitään päätöksiä olekaan tehty. Onhan pää-äänenkannattaja oletettavasti puolueen linjalla. Myös Soros on mainittu.
Ilmoita asiaton viesti
Puolisen vuotta blogin aloituksesta jälkeen US uutisoi Soroksesta, joka varoittelee EU:n hajoamisella:
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/272277-george-so…
Olin jo tekemässä uuden avauksen Puheenvuoroon, mutta tässä blogissahan olen jo pitkälti sanonut, mitä Soroksesta ajattelen, niin ei tarvinne kijroittaa uudestaan? Toki tämmöinen viivellä kommentointi on melkoisen huomioarvotonta.
Ilmoita asiaton viesti