Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Migrin tilasto ja muut emävaleet

  • Kuva 1. Migrin luvut prosentteina
    Kuva 1. Migrin luvut prosentteina
  • Kuva 2. Migrin luvut, viimeinen pylväs kolmelta vuodelta yhteensä
    Kuva 2. Migrin luvut, viimeinen pylväs kolmelta vuodelta yhteensä
  • Kuva 3. Vuoden 2016 päätökset.
    Kuva 3. Vuoden 2016 päätökset.

Näkyy esitetyn erilaisia väittämiä elintasopakolaisuuden määrästä tai osuudesta turvapaikanhakijoista. Niinpä otin esille Migrin kansainvälisen suojelun luvut ja OpenOffice Calcilla loin pari kaaviota.

Ylempi kuva esittää miltei samaa asiaa kuin tutkija Bodström Uuden Suomen uutisoimana kaaviossaan, joka on alunperin julkaistu Twitterissä. Minulle tuntemattomasta syystä vuosi 2017 antaa Migrin aineistosta 49% hyväksyttyjä hakemuksia, kun Bodströmillä lukema on 59%.

Näistä kuvan 1 vuosittaisista prosenttiosuuksista ei voi kuitenkaan päätellä sitä, onko aikavälillä 2015...17 ollut enemmän hylkäyksiä kuin hyväksymisiä.

Kuvasta 2 taas näemme, että koko tarkasteluvälillä 2015...17 hylkäyksiä on ollut enemmän kuin hyväksymisiä. Ero on jopa niin suuri, ettei kymmenen prosentiyksikön muutos vuodessa 2017 muuttaisi kokonaistulosta. Eikä se myöskään muuttuisi, vaikka vuosi 2015 jätettäisiin pois.

Jos en olisi saanut tutkija Bodströmin kaaviosta tilastokikkailun tunnelmaa, en olisi jaksanut nähdä tätäkään vaivaa. Lopputulokseksi saan, että Suomen osalta pääministeri Sipilän väite pitää paikkansa.

 

Linkkejä aiheeseen

http://tilastot.migri.fi/#decisions/23330 Migrin tilastot, joita käytin

https://yle.fi/uutiset/3-10383235 Yle uutisoi Sipilän virheestä

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257743-juha-sipila-lyo-nyt-luvut-poytaa... US uutisoi Sipilän luvuista

Lisäys klo 22:11 Kuva 3.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Mitenkä se vanha loru menikään, " vale, emävale, tilasto "

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Siihen loruun tuossa otsikossa yritin viitata.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Toisaalta, valehdella voi aina, mutta tilastoilla valehtelemisesta jää helpommin kiinni. Niin kävi tässäkin tapauksessa. Tämä tietenkin edellyttää, että tilaston laatimistapa on jäljitettävissä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Itsepetos voi tulla kalliiksi..

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tilasto ei valehtele. Tilaston tulkinnoilla voidaan helposti valehdella. Se joka vetää tilastosta, joka on laadittu tieteellisin kriteerein ja jonka tarkoitus ja kriteerit valinnalle on esitetty, väärät johtopäätökset, tekee sen tarkoituksellisesti, tai ammattitaidottomuuttaan.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En nyt ymmärrä, miten kielteiset ja myönteiset päätökset olisivat mitenkään kovin hyvää näyttöä väitteestä, että olisivat olleet "liikkeellä taloudellisten syiden takia".

Sipilän väite oli:

    «Suurin osa liikkeelläolijoista olivat taloudellisten syiden takia. Eivät sen takia että pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa»

Turvapaikkoja on myönnetty vuoden 2016 toukokuuhun asti asti myös humanitäärisin perustein, joka siis suurimmassa osassa tapauksista tarkoittaa sotaa. Sen jälkeen ei siis olla myönnetty turvapaikkoja yleisen turvallisuustilanteen vuoksi, vaan vain henkilökohtaisen vainon ja toissijaisen suojelun.

Nyt sitten päätellään, että sotaa pakeneminen voidaan laskea liikkeelläoloksi taloudellisten syiden takia?

Vuoden 2015 tilastossa humanitääriset eli sotaa pakenevat olivat mukana, jolloin se vuosi on ainoa, jolloin relevantti mittari oli käytössä. Tuolloin hyväksyttyjä oli enemmän kuin hylkyjä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Tuolloin hyväksyttyjä oli enemmän kuin hylkyjä."

Mukaan pitää laskea myös ne muut..

Migri julkaisi vuoden 2016 luvut: 27 % sai turvapaikan – irakilaisista vain 18 %
"Lisäksi melko suuri osa hakemuksista on rauennut" - miksi?
"Sekä rauenneita hakemuksia että kielteisiä päätöksiä oli irakilaisten kohdalla suhteellisesti enemmän kuin turvapaikkapäätöksissä kaikkiaan."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212032-migri-julk...

Eli hylättyjen lisäksi vapaaehtoisesti perutut ja (aiheettomina) rauenneet hakemukset. Esim myönteisiä 18% ja kielteisiä 58%. Mutta sen lisäksi muita "turhia" 24%.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tonille: Tutkija Bodström arvosteli noiden "muiden" ottamista mukaan, joten jätin ne pois kaavioistani jo yhdenmukaisuudenkin vuoksi. Varsin mahdollista, että elintasopakolainen luovuttaa helpommin kuin hädänalainen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Markolle: Tutkija Bodström ei näyttäisi kritisoivan tätä mittaria, vaan käyttää sitä itsekin.
Lisäsin kuvan 3, jossa näkyy vuosi 2016 tässä aineistossa kuukausikohtaisesti. Toukokuussa todellakin kielteisyys hyppää, joskin sen kehitys on alkanut jo aiemmin, niinpä vanhan lain puitteissa huhtikuussa kielteisiä päätöksiä on aavistus enemmän kuin myönteisiä.

Kaarina Leinonen

Tämä on tietenkin nykyhallituksen ja muidenkin päättäjien kannalta todella ikävä juttu .
Annetaan kansan ymmärtää että on välttämätöntä ottaa maahanmuuttajia
kun on muka työvoimapula, digimaailmaahan kohti ollaan menossa jossa
ei enää tarvita tavallista taavia työntekijäksi. Haalitaan maahan järjetön määrä elätettäviä.
Poliitikkojen lisäksi yrittäjät/elinkeinomaailma ovat todellisia syyllisiä valehtelusta kansalle. Päivi Nerg on varsinainen kiipijä.
Joskus tavallisen kansalaisen on "suolattava" vastuulliset, heidän on
se kestettävä .

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kyllähän tässä yhteydessä on syytä ottaa esiin pääministeri Sipilän takinkääntö asiassa. Kun ns. pakolaisaalto tuli vuonna 2015, niin pääministeri Sipilänkin mukaan kyse oli nimenomaan pakolaisista. Nyt hän on muuttanut kantaansa ja ilmoittaa, että suurin osa ei ollutkaan pakolaisia. Tämä näyttää tyyppilliseltä poliitikon toiminnalta. Kun kaikkialla Euroopassa asiaa on ruvettu katselemaan tosiasioiden perusteella, niin puheet ja äänensävyt ovat muuttuneet. EU:n sisäpiirissäkin termejä muutettiin niin, että ruvettiin ensin puhumaan maahanmuttajista, sitten siirtolaisista ja joissakin yhteyksissä laittomista siirtolaisista, jotka tulivat maahan ilman matkustusasiakirjoja.

Sipilä yrittää kalastaa ääniä itselleen ja puolueelleen takkia kääntäen. Onko Sipilästä tullut populisti, jolla ei ole oikeita arvoja? Miten noilla arvoilla voi jatkaa pääministerinä??

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiitos kommentistasi. Olisihan tässä ollut ainesta vaikka millaiseen revittelyyn, kun Orpokaan ei nyt tuomitse motiiviepäilyjä jne., mutta pyrin kirjoittamaan lyhyesti ja yhdestä asiasta kerrallaan. Tämä ehkä hieman vähentää sivuun hyppääviä kommenttejakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset