Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Islamin vastustaminen on ihmisoikeus Suomessa

Islamin vastustaminien on ihmisoikeus Suomessa. En ole kenenkään vielä huomannut kiistävän tätä, vaikkei tämä väitteeni ehkä ole kaikkia tavoittanutkaan.

Tuossahan tuo asia jo tuli sanottua otsikossa, mutta turhien vastaväittelyiden vähentämiseksi vähän selitystä. Rinnastan islamin vastustamisen antikommunismiin. Antikommunismi pyrittiin leimaamaan jotenkin kelvottomaksi kommunistisissa maissa. Myös antikommunisitisia pilapiirroksia esiintyi, mutta minulla ei ole tietoa, että niitä olisi suvaittu kommunismille alstetuilla alueilla. Sikseen toisekseen ei se, että joku tekee mielestään antikommunistisen teon, vielä takaa sitä, että teko olisi hyvä tai laillinen. Varsinkin yksilötason kommunisteihin kohdistuva vastustus voi mennä laittomuuden puolelle. Kommunistia pitää yrittää estää tekemästä lisää rikoksia, mutta muutoin hänen pitää antaa elää rauhassa, liikkua vapaasti kadulla jne.

Että puhun Suomesta, sillä viittaan islamille alistettuihin maihin, kuten Pakistaniin. Pakistan pyrkii torjumaan islamin vastustamista, anti-islamilaisuutta. Facebook antaa tukea tälle Pakistanin politiikalle.  Pakistanin lainsäädäntö on mitä ilmeisemmin sharian saastuttamaa, enkä ainakaan minä uskaltaisi mennä sanomaan Pakistanissa, että islamin vastustaminen on ihmisoikeus Pakistanissa. Meidän on ensisijaisesti pidettävä huoli Suomesta, ettei tästä tule pakistania.

Käytännössä näkisin, että erilaisia islamia edistäviä hankkeita voisi poliittisen päättäjät julkisesti vastustaa myös sanoen, että koska olen islaminvastainen, tämän hankkeen edistäminen ei sovi äänestäjilleni antamaani kuvaan. Nythän se sanotaan: "En ole islamin vastainen, mutta..."

Olennaista kuitenkin on, että islamin vastustaminen on ihmisoikeus Suomessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (119 kommenttia)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ihmisoikeudet voidaan jaotella vaikkapa kansalaisoikeuksiin ja vapausoikeuksiin, poliittisiin oikeuksiin sekä taloudellisiin, sosiaalisiin ja sivistyksellisiin oikeuksiin.

Mihin ryhmään katsoisit ”islamin vastustamisen” kuuluvan? Kuuluuko ajamasi oikeus myös miljardille muslimille?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Itse ajattelen, että tämä ihmisoikeus on johdannainen uskonnonvapaudesta ja sananvapaudesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja rajoittaisit näin muslimien uskonnon- ja sananvapautta?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #3

Eikö rajoittaminen ja vastustaminen ole kuitenkin eri asia?

Voi vastustaa jotain hanketta vaikkei laeilla rajoitakaan...eikö?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #6

Eivätkö ihmisoikeudet ole integroivia contra poissulkevia? Tässä tapauksessa muslimeilla ei olisi samaa sanan- ja kokoontumisvapautta kuin muilla uskonnollisilla ryhmillä. ”Ihmisoikeus” on melkoisen vahva oikeus, itse asiassa käsittääkseni rajoittamaton.

Kyllä nykyisillä ihmisoikeuksilla saa aivan vapaasti vastustaa kaikenlaisen uskonnollisen kuonan vaikutusta yhteiskunnalliseen päätöksentekoon tulipa se sitten islamista tai kristinuskosta. Tässä blogissa kuvitellaan jotain aivan kummallisia sfäärejä ilmeisesti väärinymmärryksen takia.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #8

Kyllä.

Itse ymmärsin blogin lähinnä niin, että pitäisi olla "ihmisoikeus" vastustaa sitä islamilaisen uskonnon harjoittamisen osaa ja kenties sellaisia hankkeita, jolla halutaan vastustaa muita uskontoja.
Ei niinkään itse uskonnon harjoittamista muilta osin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #8

Yritän ymmärtää kommentoija Jussilaan. Otsikossani ei ole "Vain islamin vastustaminen..."

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #3

Kommentoija Jussilan mielestä islamin suhteen ainoa oikeus on sen edistäminen? Eli Suomi pakistaniksi?
Jos jonkun islamiin kuuluu esimerkiksi islamin vastustajien tappaminen, niin tältä osin olen rajoittamassa muslimien uskonnon- ja tekemisenvapautta.

Sitä en edes käsitä, miten islamin vastustaminen (Suomen lakien puitteissa) rajoittaisi muslimien sananvapautta? Muslimeillehan suotaisiin sama oikeus arvostella islamia tai puoltaa sitä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

Onko sinulla jokin tahallaan väärinymmärtämisen vika? Luetko kommentit? Mikä kommenteissani puoltaa ”islamin edistämistä” ja ”Suomen muuttamista Pakistaniksi”?

Kirjoitin, että uskonnollisen kuonan vaikutusten vastustamiseen on jo nyt aivan riittävät oikeudet. Kristinuskon kuonaa on kyetty vastustamaan jo valistuksesta lähtien hyvällä menestyksellä. Sama onnistuu aivan varmasti islamin osalta.

Perussuomalaisilla on hämmästyttävän heikko ymmärrys niin lainsäädännöstä kuin ihmisoikeuksistakin. Uskon, että se johtuu kyvyttömyydestä abstraktiin ajatteluun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

"Kommentoija Jussilan mielestä islamin suhteen ainoa oikeus on sen edistäminen?"

Saa sitä edistää jos haluaa kunhan käy yhdenvertaisesti muiden uskontojen kanssa. Uskontojen harjoittamista voi myös rajoittaa, täysin yhdenvertaisesti tietysti kunhan ei estetä sitä vapautta omaan uskontoon..

"Jos jonkun islamiin kuuluu esimerkiksi islamin vastustajien tappaminen, niin tältä osin olen rajoittamassa muslimien uskonnon- ja tekemisenvapautta."

Uskonnonvapaus kuuluu perustuslakiin joten ei tuollaista saa tehdä. Voit vastustaa ihmisten tappamista toki ja lain mukaan ihmisiä ei saa tappaa, joten ei mitään ongelmaa tuossa.

Katsos kun siellä perustuslaissa on se uskonnonvapaus, yhdenvertaisuus, kunnia ja jne. niin niiden mukaan mennään.

Jos haluat vaikka kieltää uskonnolliset kokoontumiset niin ei muuta kuin kirkot kiinni sitten vaan. Muutetaan ne vaikka varastorakennuksiksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tyhmien blogein vastustaminen on tärkeämpi ihmisoikeus.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Miten toteutat tätä kiistämätöntä ihmisoikeuttaisi? Olemalla kommentoimatta tyhmiin blogeihin, vai miten?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Jättää tyhmät blogit kirjoittamatta...aika näyttää.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #20

Eikai nyt Ritala.

Petteri on suuri ajattelija...mentori.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Petterille pitäisi jostain saada nainen. Raukka on syrjäytymässä ja muuttumassa islamistiksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Johtava periaate omien oikeuksien suhteen on, että niiden käytöllä ei saa rajoittaa toisen oikeutta. Tämä nyt ei vain sovi Jääskeläisen ajaman oikeuden kanssa yhteen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Taas alkaa varmaan iloinen vittuilu mutta siitä vaan.
"Johtava periaate omien oikeuksien suhteen on, että niiden käytöllä ei saa rajoittaa toisen oikeutta. "

Eikös muslimien joukkorukoukset euroopan kaupunkien kaduilla estä muiden ihmisten oikeutta vapaaseen liikkumiseen?
Jos on epäselvää mitä tarkoitan niin noita kuvia kattelemalla se ehkä selviää.

https://www.google.fi/search?q=muslims+pray+europe...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#12:

Tottakai estävät. Tuollaisia kokoontumisia ei tietenkään pitäisi sallia edes kokoontumisvapauden nimissä. Uskonnon harjoittamiselle tulee olla oma paikka, julkiset tilat eivät ole sitä varten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Eikös muslimien joukkorukoukset euroopan kaupunkien kaduilla estä muiden ihmisten oikeutta vapaaseen liikkumiseen?"

Ei.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #62

Tarkoitatko ehkä sitä että jos on kiire kadun toiselle puolelle niin saa hyppiä koko lauman yli selältä toiselle? Luulen että siitä vois tulla riitaa tai ainakin kuolema.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #92

"Tarkoitatko ehkä sitä että jos on kiire kadun toiselle puolelle niin saa hyppiä koko lauman yli selältä toiselle?"

Ei vaan kiertämällä. Ja jos on kiire niin kiertää juosten.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogisti ei sentään vaatinut, että islamin vastustamisesta tehtäisiin kansalaisvelvollisuus, jolloin Suomesta poistuisi samalla uskonnonvapaus.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Minulla on täysi oikeus olla pitämättä islamilaisuudesta tai islamista. Ja kun en pidä, mikä helvetin oikeus on jollakin täysin, minulle vieraalla ihmiseltä tulla vaatimaan mitään? Provot ei vie asioita eteenpäin, päinvastoin.
TV_uutisissa oli hauska klippi ennen Hurrikaanin saapumista rannikolle. Vesi oli noussut kadulla suunnilleen nilkankorkeudelle Poliisi jahtasi pummppuhaulikolla vaatenyttyjä kantavia "asiakkaita", jolloin riitti kun heitit nyt kadulle veteen. Loppuhuipennuksena oli noin 3 pitkän, pyörillä varustetun myyntivitriinin työntö ulos liikkeestä, kummelikamaa. Castingiswsa yksi väri korostui, mukaanlukien pumppuhaulikkopoliisinkin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ja kun en pidä, mikä helvetin oikeus on jollakin täysin, minulle vieraalla ihmiseltä tulla vaatimaan mitään?"

Vaikka Suomen lain mukaiset oikeudet.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kyllä minä ainakin kannatan islamia, kunhan se pysyy islamilaisissa maissa. Tehkööt siis niissä maissa ihan mitä siihen kivikautiseen kulttuurin kuuluu ja koraani käskee. Sen takia olisi hyvä että karkuun lähtevät muslimit menisivät turvaan muslimimaihin joissa saa ihan vapaasti harjoittaa uskontoaan niin että se ei häiritse ketään.
Joukkorukoukset kaduilla ei sovi mun mielestä millään tavalla eurooppalaisen kaupungin katukuvaan ja ihmettelen suuresti että sille on annettu tilaa.

Jos joukko "kristittyjä" tukkisi kadut joka päivä moneen kertaan niin luulen että häkki heiluu mutta jostain ihme syystä muslimit saa vapaasti estää muiden liikkumisen. Jossain maissa tollanen joukkokokoontuminen tarvii luvan?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Eikai se uskontna sen kivikautisempi ole kuin muutkaan, mutta jotkut sen tulkitsijat kyllä.
Kyllä kristinuskontokin on kivikaudeta, mutta sitä ehkä tulkitaan meidän yhteiskunnissa "nykyaikaisemmin".
Vika on ihmisissä ei missään kirjassa.

Jotkut maat ovat vielä kivikaudella ja sielä voi islam olla valtauskonto, mutta niissäkin maissa kivikautisuuteen saattaa vaikuttaa muukin kuin islam ...esim. siirtomaa aika tai kusipäinen diktaattori jne ... tosin joissain maissa saattaa vaikuttaa liian innokas islamin tulkintakin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"...niissäkin maissa kivikautisuuteen saattaa vaikuttaa muukin kuin islam..."
Näinhän se varmaan on. Vaan kun taas oli joku maavertailu, missä Suomi tuli ykköseksi, niin islamille alistettuja maita siellä häntäpäässä oli. Suomeahan islam ei ole päässyt pilaamaan juuri ollenkaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #26

Varmaan on, mutta ne tilastot ei sinällään kerro syitä.

Syinä varmaan suurin on köyhyys, jota ylläpitää kusipäiset diktaattorit.
Afrikan maille ei ole oikeastaan koskaan annettu mahdollisuutta nousuun siirtomaa aikojen vuoksi eikä oikein niiden jälkeenkään ja siellä ne heikoimmat maat ovat.

Ei siinä olisi mitkään uskonto auttanut, kun euroopan maat vahvempina heitä täysin häikäilemättä ryösti ja sen jälkeen omat hallitsijat ovat pitäneet kansan sivistymättömänä, että saavat rauhassa kerryttää omaa hyvinvointiaan.

Tarkoitan sanoa ettei yksin islam välttämättä ole syypää, vaan syyt ovat monitahoisempia.

Suomi ei ole koskaan ollut niin kurjassa ikeessä ja siksi meidän nousu oli helpompaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Eikä sitä ennen, orjakaupan kukoistaessa.

Islamia on hankala nähdä syypäänä tuohon. Vastaavanlainen lahko se on kuin vaikka juutalaisuus tai kristinusko.

Kannattaa muistaa se, että arabit olivat pitkään tieteen ja teknologian kärjessä (myös euroopan islamilaisella alueella), kuin myös kulttuurin vapauden osalta silloin 1000v sitten kun kristityssä euroopassa ei edes käyty pesulla.

Se tiede, kulttuuri ja teknologia kukoisti juurikin islaminuskoisella alueella ja romahdusta tuli siitä kun mongolit tuhosi Bagdadin ja kristityt barbaarilaumat kylvivät tuhoa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Joukkorukoukset kaduilla ei sovi mun mielestä millään tavalla eurooppalaisen kaupungin katukuvaan ja ihmettelen suuresti että sille on annettu tilaa."

Tietysti kuuluu koska on uskonnonvapaus.

Yhtälailla katukuvaa pilaa se että jotkut pitävät kaulassaan antiikkisen kidutusvehkeen symbolia mikä on raaka ja väkivaltainen ja niitä on myös talojen seinillä, keskellä kaupunkia!

Ne ovat katukuvassa ja häiritsevät minun näköalaa.

Tässä on kyse samasta asiasta, että jos halutaan uskonto pois katukuvasta niin se voidaan siitä laki tehdä. Ei sitten saa näkyä mitään uskonnollisia symboleita esimerkiksi missään että menkööt uskovaiset sitten vaikka omaan kellariinsa pitämään palvontamenojaan ja pitää merkkinsä vaatteiden alla ettei häiritse minua.

"Jos joukko "kristittyjä" tukkisi kadut joka päivä moneen kertaan niin luulen että häkki heiluu mutta jostain ihme syystä muslimit saa vapaasti estää muiden liikkumisen. Jossain maissa tollanen joukkokokoontuminen tarvii luvan?"

Linkitit kuvia joiden perusteella lupa on kysytty koska näkyi mm. poliiseja. Mutta ehkäpä tämä tarkoittaa sitä että mielestäsi kannatat sitä hyvänä idea rakentaa tarpeeksi iso moskeija sinne helsinkiin että voi sitten siellä rukoilla kimpassa.

Minusta se on myös hyvä idea, en näe miten se olisi meiltä pois että tulee miljoonia arabirahaa suomeen ja ei sitten tarvitse kokoontua vaikka senaatintorilla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Uskonnollisten vähemmistöjen vaino ei kuulu yhteiskuntaamme, tästähän puhuttiin jo Nuernbergissä 1947.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

No miksi juutalaisten vainoaminen jatkuu edelleen euroopassa, muslimien toimesta?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kuten aloitusessani totesin antikommunismin osalta, niin ei mikä tahansa vastustaminen ole laillista. Pakistanissa ei ole oikeastaan mikään islamin vastustaminen laillista ja tätä vähemmistöjä vainoavaa tilannettahan tulisi välttää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tekevätkö suomalaiset kristityt lähetystyötä Pakistanissa ?

Lähetystyöhön ei ole vastustamista vaan vaihtoehdon tarjoamista vapaaehtoisella pohjalla.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Periaatteessa läntisissä demokratioissa voi vapaasti vastustaa mitä tahansa (jopa demokratiaa), kunhan vastustaa sitä laillisin keinoin. Se on demokratian perusolemukseen kuuluva kansalaisoikeus - ei ihmisoikeus.

Ihmisoikeudet on määritelty kansainvälisillä sopimuksilla kuten YK:n ihmisoikeusjulistuksella ja Euroopan ihmisoikeussopimuksella. Myös panislamilainen konferenssi julisti v. 1980 omille lähtökohdille rakentuvan ihmisoikeussopimus-asiakirjan, jossa esimerkiksi kiellettiin islamista luopuminen.

Toivon em. seikkojen selkeyttävän kommentointikinasteluanne. Välillä tuntuu että väittelette saman asian puolesta ja vain kuvittelette olevanne erimielisiä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#11:
Mistähän tuo Snellman sen Nürnberginkin tänne poimi? Taitaa olla kyse jonkinlaisesta momomaniasta. En ole huomannut kenenkään täällä sen enempää esittävän kuin kannattavankaan uskonnollistn vähemmistöjen tai muidenkaan vainoamista. Nädäkseni blogisti kirjoitti vastustamisesta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ehkä vielä vähän selvennystä asiaan:
https://yle.fi/uutiset/3-5751575

Ylen uutinen kytkee islamin vastaisuuden rikollisuudeksi ja muslimien härinnäksi ja syrjinnäksi. Kuten aloituksessani antikommunismin osalta totesin, kaikkea antikommunismia ei voi hyväksyä. Silti kommunismin vastustaminen on mielestäni samalla tavalla ihmisoikeus kuin islaminkin vastustaminen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kuka sinun oikeuttasi islamin vastustamiseen rajoittaa? Sen kun rajoitat niin paljon kuin pystyt.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Käsitän kommentoija Jussilan lauseesta, että minulla on edelleen oikeus vastustaa islamia. Toisekseen arvelen, että Jussila väärinymmärsi, että olisin ollut vaatimassa jotain lainmuutosta tms.
Islamin vastustaminen ihmisoikeutena toteutuu Suomessa, muttei Pakistanissa. Siitä tässä oli paljolti kyse.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Hyvin olet viestisi osannut kätkeä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Muslimeja on Suomessa alle 0,1-miljoonaa ja kymmenessä vuodessa yli 0,5-miljoonaa. Tilastointi on muuttunut merkittävän hämäräksi vuoden 2015 jälkeen. Silloin kristilliset saavat olla tarkkoja vauvarahansa kanssa. Otetaanko se velkaa? Maksajia ei enää löydy.
Tataarit on olleet kumma porukka. Niistä on oikeasti ollut kansantaloudelle hyötyä, mutta mitä ne tekee, kun uskontopoliittinen tilanne kärjistyy? Kolmet eduskuntavaalit ja muslimit on jo merkittävä tekijä. Puolueet kalastelee niiden ääniä, rahalla, mutta perustaako ne oman? Islam on käytännössä Suomessa jo nyt suhteellisesti suuri uskonto.
Kehitykselle ei löydy enää pysäyttäjää, vain määrään voidaan vaikuttaa. Lisääntymisnopeus on muslimeilla hurja. Taloudellisten kannustimien pitäminen alhaisempana, tai korkeintaan samana, kuin Skandinaviassa keskimäärin ja sunnien sekä shiiojen suhteen tasapaino, siinä lienee ainoa "inhimillinen" keino. Jossain vaiheessa se kyllä tulee laskemaan tarvetta ilotulituksiin, mutta sehän ison maailman meininkiä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Jääskeläinen esittää perustellusti ns. 'hurskaita toiveita', pia desideria: "Olennaista kuitenkin on, että islamin vastustaminen on ihmisoikeus Suomessa."

Olennaista on myös se tosiasia, että kristinuskoa vastustetaan Suomessa. Se koetaan mitä suurimmassa määrin ihmisoikeudeksi. Kristinuskolle pyhiä asioita pilkataan ja herjataan mennen tullen ilman että se koettaisiin mitenkään arveluttavaksi.

Juristi Jussila tässä blogissa peräänkuuluttaa käsittääkseni uskontojen tasa-arvoa sekä ihmisoikeuksia kuten mm. ilmaisunvapautta. Se on hyvä.

Mistä alkaen hän katsoo islamin ja kristinuskon tulleen samalle viivalle vaikkapa herjaamisen osalta? Saako Koraania vapaasti pilkata? Saako Muhammedia julkisesti häpäistä? Muutamat ovat kokeilleet, Tanskassa, Ruotsissa; eräissä tapauksissa huomattavan ikävin, jopa traagisin seurauksin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kommentoija Marttila rinnastaa kristinuskon ja islamin vastustamisen. Kyllä minä olen samaa mieltä, että lain puitteissa samalla tavalla voi vastustaa molempia. Pieniä tarkennustarpeita tietenkin aiheuttaa miljardin muslimin vähemmistö verrattuna muutaman miljoonan luterilaisen enemmistöön, mutta ...

Mitä sitten tulee islamin vastustamisen keinoihin, niin jo aloituksestani käynee ilmi, etteivät mitkä tahansa vastustamistavat ole hyväksyttyjä. Pääsääntöisesti kuitenkin mielestäni samat, mitä kristillisyyden vastustamiseenkin on sallittuja, kuten vaikkapa Koraanin heittäminen lattialle tv-ohjelmassa.

Mikä minua hieman huolestuttaa, niin se, että islamin vastustamisen keinovalikoimaa pyritään rajoittamaan paljon suppeammaksi kuin kristinuskon vastustamisen keinoja. Ei siis Pakistanissa, vaan Euroopassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#32

Ehdottomasti. Uskontojen kritisoinnin ja niiden edustamien "arvojen" kyseenalaistamisen oikeuden tulee olla yhtäläinen uskonnosta riippumatta. Jos se ei toteudu, sille pitää sitten tehdä jotain.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Se koetaan mitä suurimmassa määrin ihmisoikeudeksi. Kristinuskolle pyhiä asioita pilkataan ja herjataan mennen tullen ilman että se koettaisiin mitenkään arveluttavaksi."

Ei suomessa tietääkseni raamattuja poltella. Kannattaa muistaa, että uskontoja saa kritisoida. Uskovaisia ei saa.

Raamattussa on sitä neitsyiden ottamista seksiorjiksi ja joukkomurhaa, ja Muhammedilla oli ilmeisesti kuusivuotias vaimo. Tämän saa sanoa ihan vapaasti suomessa vaikka se olisi jollekin arka paikka koska se on näiden ihmisten oman uskonnon juttua ja asioita voi lukea heidän omista kirjoista.

"Mistä alkaen hän katsoo islamin ja kristinuskon tulleen samalle viivalle vaikkapa herjaamisen osalta?"

Onhan ne jumalanpilkkalait olleet iäisyyden, varman siitä saakka kun ruotsin keskusvalta vaikutti mutta lahkoa ei nähdäkseni ole rajattu mitenkään. Muslimeilla ja kristyillä on kuitenkin täysin sama jumala että ei tässä silleen ole eroa.

Kannattaa muistaa että suomessa kristinusko tuli 1000-luvulla ja aiempaa uskontoa harjoitettiin vielä 1800-luvulla, ja muutama vuosikymmen sen jälkeen kun perinteinen suomalainen usko oli hävinnyt, tänne tulikin islaminuskoisia tataareja.

Joten nähdäkseni islaminusko ja kristinusko ovat olleet suomessa aina samalla viivalla sen suhteen että miten saa jumalaa pilkata.

"Saako Koraania vapaasti pilkata? Saako Muhammedia julkisesti häpäistä?"

Ei suomessa nähdäkseni. Uskontojen pyhät jutut ovat rauhoitettuja. Islamissa oli tämä juttu, että Muhammedia ei saa kuvata millään tavalla että se on loukkaavaa eikä raamattua saa käyttää WC-paperina. Pyhiksi asioiksi katsotaan myös Suomen lippu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ajatteleeko joku oikeasti, että pitäisi äänestää persuja:)

Näitä höpötyksiä kun täältä saa päivittäin lukea, niin kyllä äänestäjä entisestään varmistuu, että ei tuollaista hörhöporukkaa kukaan selväjärkinen äänestä.

Sananvapaus on ihana asia, sillä tällaisilla blogeilla on selvä vaikutus äänestyskyttäytymiseen, ei ainakaan kukaan erehdy vahingossa persuja äänestämään.

Lisää vaan ''viisaita'' blogeja persuilta, niitä kansa kaipaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Persujen vastustaminen on myös lain puitteissa ihan luvallista. Jopa minun blogissani se olisi mahdollista. Katson kuitenkin kommentoija Ritalan tekevän vaalityötä meille, niin ettei tämä ole paras esimerkki.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Suvakkien mielestä myös maassa laittomasti notkuminen on ihmisoikeus. Laittomilla onkin ylimaalliset, lähes maagiset ihmisoikeudet. Naisilla/lapsilla ketä he raiskaa, not so much..
"Seksuaalirikosten määrä kasvoi
kesällä – poliisin tietoon lähes 450 raiskausta touko-elokuun välisenä aikana
Raiskauksista epäillyistä henkilöistä hieman alle puolet on ulkomaan kansalaisia. Ulkomaalaisten joukossa on määrällisesti eniten irakilaisia ja afganistanilaisia."
https://www.suomenuutiset.fi/seksuaalirikosten-maa...

Turvapaikanhakijat tykkää raiskata lapsia, 50% uhreista alaikäisiä:
"Yle: Turvapaikanhakijoiden tekemien seksuaalirikosten uhreista lähes puolet oli alaikäisiä"
https://www.suomenuutiset.fi/yle-turvapaikanhakijo...

Reilu vuosi sitten, irakilaisten yliedustus raiskauksissa oli 43-kertainen, 1,29% irakeista eli joka 77. oli syytettynä seksuaalikepposteluista:
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2017/05/n...

Nyt valistunut veikkaus että yliedustus väh. 50-kertainen ja 2/100 eli 2% eli joka 50. syytettynä. Jänskä että näitten ihmisoikeuksia huudetaan eniten..

Persut on ainoa puolue mikä yrittää näitä jotenkin hillitä.

Ritala hassutteles tähän jotai kevyttä noille raiskausluvuille ja raiskatuille naisille ja lapsille:

Vesa Leinonen

Islamin vastustaminen on ihmisoikeus?

Luojan maailmassa, on alkusyy.
Alussa Elohim loi taivaan ja maan. Genesis 1:1

Pyhässä Raamatussa tulee esille Luonnon oikeudenmukaisuuden Henki.
Mooses kirjoittaa sitä, ja Kymmen käskyä perustuu Luonnon Oikeudenmukaisuuden henkeen.

Mikä se Luonnon Oikeudenmukaisuuden Henki on?

Ihminen on luotu Luojan kaltaiseksi, elävä sielu. äly, tajunta, mielikuvitus, tahto, muisti ja tunteet.

Ihmiselle Luojan antama oikeus on:
Oikeus elämään, Oikeus Vapauteen. Oikeus tavaralle.

Right to life, right to liberty and right to property.

Lisää samasta aiheesta, ja miten se on ilmestynyt Suomen historiassa 500 vuoden aikana. https://www.amazon.com/-/e/B07FLQ8LYN?ref_=pe_1724...

Islamin kiihkot leikkasivat ihmisiltä päitä pois, miksi? SIksi että ihmiset olviat väärä uskoisia. Siis kristittyjä uskovaisia, ja niin he menettivät elämän maan päällä Islamin mielivaltaisen lahkon perusteella.

Yleensä kaikelle hyvälle, aidolle, originaalille asialle joku matkii tai tuottaa kilpailevan vaihtoehdon mikä tyydyttää kansan heimoa, ryhmää tai nationalismia, tai tuottaa hyvin kaupallisesti.

Viha ja kateus ovat usein ihmisille vahva tunne, mikä rakentaa seinää tai kynnystä kateuden ja vihan kohteen välille.

Älyllisen ihmisen pitää tunnistaa, että on olemassa alku syy, on tieto ja ymmärrys, järkevän logiikan ehdoilla, seurata aitoa rehellistä tiedon lähdettä, ja antaa arvo ja kunnia sinne mihin arvo ja kunnia kuuluu, elämän alku syylle, taivaan ja maan Luojalle.

Ihmisten ajattelu kyky järkevästi ja loogisesti ei yleensä toimi matematiikan tarkasti.

LOGIIKKA sisältää selkeyttä ja tehokkuutta ajatella asioita järkevällä tavalla. Logiikka on välttämätön, jos rakentaa jotain tarkoituksen mukaista.

Alussa Elohim, loi taivaan ja maan. 2091 vuotta ennen yleistä ajan laskua Aabraham muutti Caanaan maalle. Siitä alkoi Israel kansan historia.

Mikä on 2000 vuoden aito historia? Kaikki se tapahtui yli 500 vuotta Mohammed syntymää. Islam on Arabimaiden lahko, se ei ole mikään pelastus maailmalle.

-------------------------------------------

Matteous 1:2-17.

2 "Abrahamille syntyi Iisak, Iisakille Jaakob, Jaakobille Juuda ja tämän veljet,

3 Juudalle Peres ja Serah, joiden äiti oli Tamar, Peresille Hesron, Hesronille Ram,

4 Ramille Amminadab, Amminadabille Nahson, Nahsonille Salma,

5 Salmalle Boas, jonka äiti oli Rahab, Boasille Obed, jonka äiti oli Ruut, Obedille Iisai

6 ja Iisaille Daavid, kuningas.
Daavidille syntyi Salomo, jonka äiti oli Urian vaimo,

7 Salomolle Rehabeam, Rehabeamille Abia, Abialle Asaf,

8 Asafille Josafat, Josafatille Joram, Joramille Ussia,

9 Ussialle Jotam, Jotamille Ahas, Ahasille Hiskia,

10 Hiskialle Manasse, Manasselle Amos, Amosille Josia

11 ja Josialle Jekonja ja tämän veljet Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikoihin.

12 Kansan pakkosiirron jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille Serubbabel,

13 Serubbabelille Abihud, Abihudille Eljakim, Eljakimille Asur,

14 Asurille Sadok, Sadokille Jakin, Jakinille Elihud,

15 Elihudille Eleasar, Eleasarille Mattan, Mattanille Jaakob

16 [i] ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi*.

17 Sukupolvia on siis Abrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista, Daavidista pakkosiirron aikaan samoin neljätoista, ja siitä taas neljätoista Kristukseen."

----------------------------------------------------

Raamatussa on 66 kirjaa, ja 40 kirjoittajaa.

Kaikki tapahtumat noin 2100 vuoden aikana.

Pyhän Raamatun kirjoissa on viesti, Pyhän Hengen viesti, monet profeetat Pyhässä Raamatussa puhuvat selkeästi taivaan ja maan Luojasta. Luoja on tehnyt liittoja 2000 vuoden aikana.

Aatami, Nooa, Mooses, David, Yeshua Hamashiach.

Pyhä Raamatun kirjat ovat täytetty, Mooseksen ensimmäisestä kirjasta Ilmestyskirjaan.

--------------------------------------------

Ilmestyskirja 5: 1-14.

Karitsa ja sinetöity kirjakäärö. (Yeshua).

1 ”Minä näin, että valtaistuimella istuvan oikeassa kädessä oli kirjakäärö. Se oli kirjoitettu täyteen molemmin puolin ja sinetöity seitsemällä sinetillä.

2 Ja minä näin mahtavan enkelin, joka kuulutti kovalla äänellä: "Kuka on arvollinen avaamaan kirjan ja murtamaan sen sinetit?"

3 Mutta ei ollut ketään, ei taivaassa, ei maan päällä eikä maan alla, joka olisi kyennyt avaamaan kirjan tai edes katsomaan siihen.

4 Minä itkin katkerasti, kun ei löytynyt ketään, joka olisi ollut arvollinen avaamaan kirjan tai katsomaan siihen.

5 Mutta yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke. Juudan heimon leijona, Daavidin juuriverso, on saanut voiton! Hän avaa kirjan ja murtaa kaikki seitsemän sinettiä."

6 Ja minä näin, että valtaistuimen ja neljän olennon edessä vanhinten keskellä seisoi karitsa. Se oli kuin teurastettu, ja sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää -- ne Jumalan seitsemän henkeä, jotka on lähetetty kaikkialle maailmaan.

7 Se astui lähemmäs ja otti kirjan valtaistuimella istuvan oikeasta kädestä.

8 Kun Karitsa otti kirjan, ne neljä olentoa ja kaksikymmentäneljä vanhinta heittäytyivät hänen eteensä. Vanhimmilla oli kaikilla harppu ja kultamalja täynnä uhrisavua, pyhien rukouksia.

9 He lauloivat uuden laulun:

-- Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan
ja avaamaan sen sinetit,
sillä sinut on teurastettu,
olet verelläsi ostanut Jumalalle
ihmisiä kaikista heimoista,
kaikista kielistä, kansoista ja maista.

10 Olet tehnyt heistä kuningassuvun, meidän Jumalamme pappeja; he tulevat hallitsemaan maan päällä.

11 Valtaistuimen, olentojen ja vanhinten ympärillä näin suuren joukon enkeleitä ja kuulin heidän äänensä. Heitä oli lukemattomia, kymmenentuhatta kertaa kymmenentuhatta ja tuhat kertaa tuhat,

12 ja he lausuivat kovalla äänellä:

-- Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan vallan, rikkauden, viisauden ja voiman, kunnian, kirkkauden ja ylistyksen.

13 Ja minä kuulin, kuinka kaikki luodut taivaassa, maan päällä, maan alla ja meressä, kaikki mitä niissä on, lausuivat:

-- Hänen, joka istuu valtaistuimella, hänen ja Karitsan on ylistys, kunnia, kirkkaus ja mahti aina ja ikuisesti.

14 Ne neljä olentoa sanoivat: "Aamen", ja vanhimmat heittäytyivät kasvoilleen ja osoittivat kunnioitustaan."

---------------------------------------------------

"Kaiken logiikan päättelyn tarkoitus on saada aikaan asioiden totuus".

"Tämä on usein työläs tehtävä, sillä totuus voi joskus olla vaikeasti tqavoilteltava. Mutta mutta jos tottuutta ei seuraa, serhän olisi absurdia, koska se on ainoa asia, joka antaa merkityksen kaikelle meidän ponnistuksille "

"Olisi yhtä järjetöntä ajatella, että totuutta pitää seurajata jatkuvasti, mutta sitä ei koskaan sitä saavuta, sillä se tekee toimintaamme tarkoituksettomaksi, toisin sanoen irrationaaliseksi, ja tekee totuuden kimeraksi."

Yeshua hamashiach on se Pyhä karitsa mikä oli arvollinen avaamaan kirjan ja katsomaan siihen.

Toista ei tarvitse etsiä.

Mohammed syntyi vasta 500 vuotta sen jälkeen kun Jeesus oli täyttänyt kaikki sen mitä Pyhässä Raamattu oli luvattu 2100 vuoden historian ajassa.

Islamin usko Arabi heimojen lahko, mikä tyydyttää Arabi kansan nationalismia, ja muita ihmisiltä perittyjä tapoja ja uskoja.

Mistä uskot ovat peräisin?

Käänetty Englanti Suomeksi.

"Minulle vaikeus islamin kanssa on sen alkuperä. Muslimilainen uskonto perustuu Muhammadin yhden henkilön opetukseen, jolla ei ole uskottavia todisteita tukemaan sitä, mitä hän opetti. Muhammad oletettavasti sai jumalalta kutsunsa enkelin Gabrielin kautta luolassa Mekkan ulkopuolella.

Enkeli kehotti häntä sanomaan seuraavat sanat:
"Sanokaa Herran nimessä, joka on luonut ihmisen veren hyytymisistä", sano, lausu, että Herra on kaikkein avokas, joka on opettanut kynällä, opetti ihmiselle sitä, mitä hän ei tiennyt "(Koraani 96). : 1-5).

Kun hän heräsi, nämä sanat, joita meille sanottiin, tuntuivat olevan "kirjoitettu hänen sydämeensä". Muhammad jakoi tämän vaimonsa kanssa ja vakuutti hänelle, että jumala oli nimittänyt hänet profeetaksi kansalle.
Kahden vuoden kuluttua Muhammad alkoi saada muita ilmoituksia eri muodoissa. Ajoittain hän näki enkelin, joskus vain kuuli äänen, muutoin hänen sanomansa tuli unessa. Muhammad puhui nämä ilmoitukset ja ne, jotka kuulivat hänen kirjoittaessaan heidät. Viestejä tuli Muhammadille kaksikymmentä kaksi vuotta. Nämä keräsivät hänen seuraajansa ja kirjoittivat kirjalle nimeltä Koraani.

Muhammad oli lukutaidottomana. Siksi useimmat muslimit uskovat, että Koraani on ihme. He väittävät, että lukutaidottoman miehen, kuten Muhammedin, ei olisi voinut kirjoittaa sellaista kirjaa kuin Koraani.

(Kuitenkin, kun luen sen osia, saan selkeän kuvan siitä, että kirjoittaja on lukutaidoton. Usko minua, että hänen kirjoituksensa on yhtä huono kuin minun.)

Mohammed, joka kieltäytyi voimasta tehdä ihmeitä, uskoi vakaasti, että hän oli Jumalan lähettiläs, joka lähetettiin vahvistamaan aiemmat pyhät kirjoitukset.

Muhammad uskoi, että jumala oli paljastanut tahtonsa juutalaisille ja kristityille valittujen apostolien kautta, mutta he eivät noudattaneet Jumalan käskyjä ja jakaantuivat riidallisiin lahkoihin.

Koraani syyttää juutalaisia pyhittämästä Raamattuja ja kristittyjä palvomaan Jeesusta Jumalan Poikana, vaikka hän oli nimenomaan käskenyt heitä palvomaan yksinään häntä. Näin ollen heidät kadotettiin, heidät on saatava takaisin oikealle tielle, Abrahamin, joka on oletettavasti islamin, saarnaamaa todellista uskontoa."

http://www.focusongod.com/Muhammad-03.htm

Yksi henkilö luolassa, näkee näkyjä,tai uskoo että "enkeli" puhui hänelle.
Niin kävi myös Joseph Smith. Smith perusti kultin, mikä ei ole Pyhän Raamatun opetuksen mukainen.

Islamin tarina ei ole uskottava Suomalaiselle, tai muille. Se kyllä menee täydestä Arabi maissa, se on heidän nationalismia, koti uskonto, mihin heidän kansan tarina ja usko helposti hurahtaa.

Kuulsotaa paljon samankaltaiselta kuin Jospeh Stalinin utopia Venäläisille. Rikkovat kaikki Luooaj antamat lait, että heidän kansan nationalismi kukoista yli kaikkien muiden.

Jeesuksen viesti on aito, se sisältyy 2100 vuoden kansan tarinaan, Pyhän raamatun henkeen. Luojan (Elohim) henkeen.

Pahat enkekit myös ilmestyy kuin valkoisena enkelinä, mutta heidän viesti on virheellinen väärä viesti, paholaisen viesti. (Counterfeit).

Mikä Islamin usko on? Pyhän Raamatun Sanan suhteen?

https://carm.org/islam-examined

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Suoraan sanottuna vähän lyhyempikin kommentti olisi riittänyt. Oikeus vastustaa jotain aatetta tai uskontoa ei vaadi, että siinä olisi niinkään paljon vikaa kuin islamissa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Mikä on sellainen demokratia, jossa määräävässä asemassa, yhteiskunnallisena vaikuttajana, on uskonto? Kemal Atatürk teki Turkille aikanaan höpönasua. Nykyinen diktaattori on sittemmin normalisoinut tilanteen. Islam on uskonto muiden joukossa. Kysymys kuuluu, halutaanko demokratiaa, vai annetaanko uskonnollisuuden olla määräävä tekijä.
Politiikka voi olla uskonnon vastustamista -myös Islamin, mutta silloin pitää ymmärtää lähtökohta. Ei ole toinen kummempi toista. Valitset vaan ne 72 neitsyttä, tahi sitten jonkun muun tyrkyllä olevan kiihokkeen.

Vesa Leinonen

Martti Nurmi. #38.

"Islam in uskonto muiden joukossa."

Se saataa olla sitä ihmisille ketkä eivät tiedä miten laidasta laitaan uskonnot ovat eri aiheissa.

Uskonto voi olla lahko, tai kultti.

Onko lahkot ja kultti uskonnot muiden joukossa?

Jos niin on sinun mielestä? Sitten sinun määritelmä uskonnolle on leväperäinen käsitys uskonnon merkityksestä.

Miten ateisti pystyy ymmärtämään uskonnon merkityksen?

Jos ei edes usko Luojan olemassa oloon?

tai ei anna kunniaa Luojan teoille, luonnossa.

Mitä ateisti näkee kun katsoo elämää, silmästä silmään?
Tai kun seuraa elämän ihmettä luonnossa?

------------------------------------------------

"Kaiken logiikan päättelyn tarkoitus on saada aikaan asioiden totuus".

"Tämä on usein työläs tehtävä, sillä totuus voi joskus olla vaikeasti tavoilteltava. Mutta mutta jos tottuutta ei seuraa, sehän olisi absurdia, koska se on ainoa asia, joka antaa merkityksen kaikelle meidän ponnistuksille "

"Olisi yhtä järjetöntä ajatella, että totuutta pitää seurajata ja jahdata jatkuvasti, mutta ei koskaan sitä saavuta, sillä se tekee toimintaamme tarkoituksettomaksi, toisin sanoen irrationaaliseksi, ja tekee totuuden kimeraksi."

--------------------------------------------------

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Kannattaa varoa. Nyky-Suomessa vihapuhepoliisi saattaa olla tällaisten kommenttien takia ovella ennen kuin huomaakaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Juuri tämmöisen vihapuhepoliisivaaran takiakin on tarpeen kertoa, että islamin vastustaminen on ihmisoikeus, vaikka asia on sinänsä itsestään selvyys. Erityisesti tätä pitäisi toistaa vihapuhepoliiseille samalla kun heille opetettaisiin arabiaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Nykyään ihmisoikeuksiin kuuluu vastustaa kristinuskoa, poliittisesti valtavirtaa vastustavia ja ihmisoikeuksiin kuuluu säätää blancopykäliä vastustavia varten. Ihmisoikeuksiin kuuluu myös leimata ihmiset sairastavan mitä ihmeellisempiä fobioita. Ihmiskoikeuksiin kuuluu myös leimata ihmiset rasisteiksi.

Siispä ihmisoikeuksiin kuuluu vastustaa samalla logiikalla Islmia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ihmisoikeuksiin kuuluu vastustaa ihmisoikeuksia ?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mielenkiintoinen kysymys. Pääsääntöisesti ilmeisesti ihmisoikeuksien vastustamista pyritään kriminalisoimaan, kuten nyt vaikkapa rasismia, paitsi islamilaista rasismia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kyllä, koska Islam saa vastustaa Juutalaisuutta, Kristinuskoa, ja muita uskontoja.

Millä perusteella "valtavirta" haluaa kiillottaa Islamin Imagoa, kun eivät itse ole siihen pystyneet 1400 vuoteen. Mikä "motiivi" ajaa tälläiseen käytökseen, sen tiedän ettei se ole Uskonto.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #48

Laine kysyy mikä ajaa "valtavirran halua kiillottaa Islamin imagoa".

En ole tuollaista havainnut valtavirrassa, joissakin islamilaisissa jotka haluavat propagoida uskontoaan tokikin, ihan kuten joillakin kritityillä on tarve edistää oman uskontonsa asiaa ja monilla muilla omiaan.

Sen sijaan valtavirralla saattaa olla pyrkimus olla parempia ja suvaitsevaisempia sekä kasvaa niiku ihmisinä. Eli pyrkimus antaa ihmisten uskoa tai olla uskomatta omalla tavallaan eikä mestaroida muitten elämiä. Sellaiseen valtavirtaan minäkin haluan kuulua.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #65

Myyryläinen!

Suvaitsevaisuus ja olla parempi, on erinomaisia ja hyviä piirteitä ihmisissä. Ihmisenä kasvaminen on jokaisen omakohtainen oppiminen tässä maailmassa, sitä ei voi opettaa ylhäältä käsin.

Kukapa sitä haluaisi tämän maailman olevan sellainen, että kaikki heittäisivät yläfemmaa toisilleen ja eläisivät sovussa. Maailma ei tule koskaan olemaan sellainen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #78

On totta, että maailma on rupinen paikka. Mutta saadaksemme siitä edes hieman siedettävämmän toivoisi, että mahdollisimman moni yrittäisi olla parempi ihminen. Eikä kukaan heistä/meistä/teistä ansaitse, että tulee kaikenmaailman älämölöstelijöitä kertomaan keitä saa ja keitä ei saa suvaita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #78

On totta, että maailma on rupinen paikka. Mutta saadaksemme siitä edes hieman siedettävämmän toivoisi, että mahdollisimman moni yrittäisi olla parempi ihminen. Eikä kukaan heistä/meistä/teistä ansaitse, että tulee kaikenmaailman älämölöstelijöitä kertomaan keitä saa ja keitä ei saa suvaita.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä kysymys. Kai ihmisoikeuksien vastustaminen on ihan ok (tarkoittaa esim. sitä, että katsoo nykyisten ihmisoikeuksiksi katsottavien oikeuksien olevan turhia, ja että niiden vaalimisesta tulisi luopua). Ihmisoikeuksien toteutumisen estäminen ei ole kuitenkaan ok, koska näin on yhteiskunnassa yhteisesti sovittu.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Jos oltais tehty niinkuin Halla-aho sanoi eli rajatarkastukset ja ym. ei oteta pakolaisia Ruotsista, niin olis tuhansia raiskauksia vähemmän, ja kymmeniä murhia, ja satoja pahoinpitelyjä ja ryöstöjä sun muita kepposia, mut ei ku ihmisoikeudet ni ei voi. Suomalaisten ihmisoikeudet on paperia vs. läpsyjen timanttiset ihmisoikeudet.
Li Anderssonilla, Arhinmäellä, ToukoPoukolla sun muilla demareilla on todella paljon verta ja spermaa käsissään. Ja Ritalat sun muut retardit ylistää :D "Persut on ihan huonoi ku ne on kaikki fasistirasistei ja uskoo vaa mv"
Vittu ainoo puolue mikä ois jotenki halunnut estää nää raiskaukset murhat. Tottakai siit ois vähän tullut napinaa ehkä naapurimaisden EU:n suvakeilta mutta ei ois tuhansille syyttömille tullut helvettiä, lukemattomat pikkulapsetkin säästynyt värinältä..

Harri Mulari

#46 Harhaista paskaa. Tuhansia raiskauksia turvapaikanhakijat eivät ole todellakaan tehneet. Luvut ovat vuositasolla muutamissa kymmenissä, joista toki jokainen liikaa niin kuin kantaväestönkin kohdalta.

https://yle.fi/uutiset/3-9739722

Ilmoitan viestisi ylläpidolle.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Joo pilkkuvirhe, kaiken kaikkiaan mamujen raiskauksia satoja viim. parinkyt vuoden aikana..

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Jännä juttu on että nimenomaan vanhat kommunistit ovat islamin puolesta... Suurimmaksi osaksi siksi koska yhdysvallat on sitä vastaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eiköhän syynä ole pikemminkin se, että vanhat kommunistit ovat niin kiintyneitä autoritäärisiin uskontoihin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kommunistit ja nykyiset punavihreistö ei rakasta uskontoja, vaan länsimaista kapitalismia, perheitä ja uskontoa.

Kommunistin logiikkaan kuuluu: Vihollisesi vihollinen on ystäväsi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jotain vetoa samoihin yksilöihin lienee sekä kommunismissa että islamissa. Muslimimaissa ei maltillinen sosialidemokratia ole koskaan saavuttanut suosioita, mutta Afganistankin oli vähintään toinen jalka kommunismissa. Länsimaisten kommunistien islamin suosiminen voinee useiin johtua antikristillisyydestä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jotain vetoa samoihin yksilöihin lienee sekä kommunismissa että islamissa."

Ennemminkin islam vetoaa samanhenkisiin ihmisiin kuin suomessa perussuomalaiset.

Muslimiveljeskunnan äärioikeistollinen antikommunismi konservatiivi-ideologia on oikeastaan sama kuin perussuomalainen. Ero on se, että kristillisyys korvataan islamilla mutta sillähän nyt ei ole tietenkään, yhtään mitään merkitystä. Lahko mikä lahko ja sama jumala. Menee siis samaan kastiin ja siksi siellä perussuomalaisissakin on sitä kreationismihihhulointia ja homosyrjintä öyhötystä.

Al Jazzeera on muuten saanut välillä pyyhkeitä siitä, että toisinaan uutisointia tulkittu islamilaisesta perspektiivistä ja on ollut muslimiveljeskunnan kannatusta.

Minusta tämä meidän oma persulehti oikemedia.com on melkoisen paljon pahempi tapaus.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #82

"Ennemminkin islam vetoaa samanhenkisiin ihmisiin kuin suomessa perussuomalaiset."

Vanhentunut propagandistinen hokema, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Kepulaisten lestadiolaissiipi ym. lahkot olisivat vertauksena lähempänä islamilaista alistumista. Kristillisetkin on jäsenistöltään puritaanisempia kuin persut.

Persut on tänä päivänä sekalainen joukko eritaustaisia ihmisiä, joita yhdistää tyytymättömyys ensisijaisesti maahanmuuttopolitiikkaan. Kuka mistäkin lähtökohdista käsin ja moni karsastaa myös EU:n totalitaristista yhdenmukaistamispolitiikkaa.

Esimerkiksi itse olen vapaamielinen anarkistifemakko joka tiedän tasan tarkkaan mitä saan jos äänestän persuja - ne haikailee 80-luvulle ja se olikin Suomen historian vapainta aikaa, media ja puolueet olivat vielä moniäänisiä, ei ollut natseja ja rasisteja. Vihreätkin yrittivät vielä silloin olla vihreitä ja Naisasiaunioni vastusti jyrkästi patriarkaalisia uskontoja ja niistä pahinta - islamia!

Oltiin menossa kehityksessä eteenpäin, kunnes alkoi multikulttipropaganda ja taantumus. Nykyisin, 2020-luvun kynnyksellä joudumme jauhamaan aborttioikeuksista, ihmiset saavat tuomioita pilkattuaan jotain patriarkaalista uskontoa ja joka lehdestä tulee samaa yksiäänistä tuubaa kuin jokaiselta puolueeltakin - paitsi persuilta ja tietenkin piraateilta, jotka painivat ihan omassa sarjassaan ja ovat tulevaisuuden puolue yksilönvapauksien jatkuvasti kaventuessa. Siinä ovat mielestäni Suomen tulevaisuuden toivot, Persut ja Piraatit!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #105

Olisin taipuvainen näkemään Karnaatun tavoin samanlaista asennetta ja alhaista mieltä noissa kaikissa. Siis käsitystä jonka mukaan on oikein ja luvallista mennä suvaitsemattomasti mestaroimaan muiden elämiä oman maailmankatsomuksen kapeuden perusteella.

Siis sitä samaa joka vaatii milloin minkäkin paranormaaleihin henkiolentoihin itsensä perustavan uskonnon mukaista moraalikoodistoa kaikille, kertomaan kuka saa olla kenenkin kanssa "sillee", miten saa sukupuolensa tunnistaa j.n.e. sekä erilaiset "raus". Minusta se on alhaisin yhteinen nimittäjä niin persuleille kuin kaikensortin uskonnollisille fundamentalisteillekin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #110

> Siis käsitystä jonka mukaan on oikein ja luvallista mennä suvaitsemattomasti mestaroimaan muiden elämiä oman maailmankatsomuksen kapeuden perusteella.

Tuo toisten elämien suvaitsematon mestarointi on yksi aika hyvä mittari, jolla voi arvioida eri ideologioiden hyväksyttävyyttä nykyisessä, vahvasti monien vapauksien kunnioittamiseen perustuvassa yhteiskunnassamme.

Neuvostoliitossa toisinajattelijat lähtivät leireille uudelleenkoulutukseen tai hoitoon - ei hyvä. Kansallissosialistit saattoivat lähetttää jopa suoraan keskitysleirille. Mutta ehkä nyt puhutaan pykälää lievemmistä tapauksista.

Islamin paheksunnassa keskeistä on kai juuri tuo toisten elämän mestarointi. Sen säännöt ovat varsin jyrkkiä, ja siksi ristiriidassa länsimaisen yhteiskunnan totuttujen sääntöjen kanssa. Myös joissain kristikunnan haaroissa esiintyy vähän lievempää mestarointia (vaikkapa uskonnon jättäneiden eristämistä). Toisten ajatusten mestaroinnin voi katsoa olevan myös osa uusia posmoderneja virtauksia (sovelletaan yhden ainoan hyväksytyn ajattelukaavan mallia).

Persut ovat mielenkiintoinen ryhmä siksi, että heidän kohdallaan mahdolliseen mestarointiin (tms.) viitataan aika yleisesti, mutta käytännössä sellaista ei taida juuri esiintyä. Kyse on kai peloista tyyliin "mitä jos ryhtyisivät natseiksi". Mutta toistaiseksi pitää kai olettaa, että persutkin ovat normaali demokraattinen puolue, joka saa kannatuksensa vapaissa vaaleissa, ketään painostamantta ja mestaroimatta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #105

"Vanhentunut propagandistinen hokema, joka ei kestä lähempää tarkastelua."

Ai ei?

-Oikeisto: CHECK
-Arvokonservatiivi: CHECK
-Uskonnollinen konservatiivisuus: CHECK
-Antikommunismi: CHECK
-Haikaillaan Vanhojen Hyvien Aikojen pariin: CHECK
-Populismi: CHECK
-Kansallismielisyys (tässä tapauksessa muslimi-imperiumin palautus): CHECK

"Persut on tänä päivänä sekalainen joukko eritaustaisia ihmisiä, joita yhdistää tyytymättömyys ensisijaisesti maahanmuuttopolitiikkaan."

Sekalainen joukko joka on itseasiasas niin sekalainen että on hallituskelvoton. Siksi on oppositiossa, ja joka toinen sana on "maahanmuutto".

"Oltiin menossa kehityksessä eteenpäin, kunnes alkoi multikulttipropaganda ja taantumus."

Hölynpölyä. 80-luvulla Suomi oli vielä alisteinen Neuvostoliitolle. Tästä on kiistattomana todisteena YYA-sopimus.

Et näe ison mittakaavan prosessia tässä. Elintaso nousi länsimaissa yleisesti ottaen vauhdilla 70-luvun alkupuolelle saakka. Sitten tuli stoppi ja sen konkreettisena rajapyykkinä pidetään vuoden 1973 öljykriisiä.

Suomi taas on vähän takapajula, ei niin paljon kuin jotkut muut kehitysmaat mutta syrjemmässä maailman keskiössä ja täällä vaikutus tapahtui tietysti hitaammin ja maailmassa on edelleen kolkkia missä sama prosessi käynnissä. Suomessa elintaso nousi 90-luvun alkuun saakka ja sitten vasta tuli seinä vastaan ja se näkyi käytännössä Neuvostoliiton luhistumisena ja lamana.

Pointti on se että se huippu saavutettiin ja siellä ollaan oltu vuosikymmeniä. Ja huipulta tullaan tietysti vain alaspäin. Maailmanhistoriasta voit katsoa viitteitä että näinhän se on mennyt ennenkin, tuhansien vuosien ajan. Kannattaa laittaa asiat oikeaan perspektiiviin, että öljykriisin ja Suomen laman välillä on vain parikymmentä vuotta. Yhteiskuntien rakenteiden muutokset ovat paljon hitaampia.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Islamia on ihan syytä vastustaa, sitä tekee myös Suomessa asuva ex-muslimi Kareem Eman joka sanoo että Islam on vaarallinen, eivät kaikki muslimit.

Tässä juttu viime vuodelta:

https://yle.fi/uutiset/3-9602455

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kun huomioidaan sananvapaus ja uskonnonvapaus, niin hyvääkin saa vastustaa. Toki motiivi pahan vastustamiseen saattaa olla suurempi. En ottanut aloituksessani juurikaan kantaa motiivitekijöihin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

#41
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261771-is...
Vai ovat uskonnot laidasta laitaan. Sillä ei ole hirveästi merkitystä sille tapettavalle tai kidutettavalle, minkä uskonnon nimissä riitti suoritetaan -tai toimitetaanko peräti uskottomien toimesta.
Ateisti ymmärtää uskonnon merkityksen kovinkin herkästi, jos se määrittelee hänen tapahtumaympäristöään, kuten esim. vaikka Raggassa.
Luojia on monenmoisia. Luonto luo koko ajan kaikkea uutta. Monenlaiset muutkin prosessit on luovia. Siinä maailmassa se ateistikin luovii, muttei välttämättä tarvitse siihen todellakaan uskontoa.
Yleisimmin se, mitä ateisti näkee, kun katsoo silmästä silmää, riippuu katseluetäisyydestä. Läheltä näkee vain sen toisen silmän.
Ateisti on huono ilmaus, siinä on teismi. Uskoton on parempi.
Kun seurataan ”elämän ihmettä” niin sitä havainnoidaan ja tutkitaan toisaalta sen vuoksi, että ”ihmeiden” olomuoto selvitettäisiin tai toisaalta siksi, että aistivarainen nautinto on tyydyttävää.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Uskoton on parempi."
Jumalaton vielä parempi.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Akateeminen kysymys tuo "jumalaton". On kummallisia palvontamuotoja, "uskovilla". On kaiken maailman saatananpalvojaa, tms. On yks' lysti, minkä nimissä esiinnytään. Se ei oikeuta moraalitonta toimintaa, sano palvontamenojen johtaja mitä vaan. Sen sanomiset kertoo kyllä paljon, siitä "moraalista" ja niistä, jotka sanomaan uskovat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Islamin vastustus suomessa tapahtuu niin että ei käänny islamin uskoon. Ei kukaan pakota. Mutta koska on uskonnonvapaus niin kuka tahansa saa kääntyä islamin uskoon ja se ei muille kuulu.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Islamin vastustaminen on ihmisoikeus Suomessa"

Suomessa on tosiaan lupa pyrkiä edistämään mitä tahansa lainmuutoksia ja perustuslainmuutoksia niillä keinoin kuin on perustuslaissa säädetty.

Silti pitää muistaa, että islamin vastustaminen ja muslimien mustamaalaaminen ovat kaksi eri asiaa.

Ja ennen kuin alkaa liian ponnekkaasti vastustaa islamia, kannattaa tutustua siihen, mitä islam itse asiassa on ja tarkoittaa. Sen määrittämisessä imaamit ja muut islaminoppineet ovat suurempia auktoriteetteja kuin tavallinen "kyllä-kansa-tietää" -mutuilijat.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kaikki Suvakit ja etenkin Demareiden, RKP:n, Kokoomuksen, Keskustan tai Vasem-
miston edustajat - haloo. Voitteko kertoa kaikista niistä hyvistä asioista ja
islamilaisen kulttuurin sivuraiteista, joista olemme niin EU:ssa ja ohessa
Suomessa saaneet pyytämättämme nauttia kutsumattomien islamilaisten massojen
mukana tulleiden tuhansien eurooppalaisille arvoille haistattavien moniosaajien
taholta. Esittäkää positiivia tapahtumia ja ansioita näyttämölle vähintään
samalla mitalla, kuin on pelkästään islamilaisissa terrori-iskuissa,joukko-
ahdisteluissa- ja raiskauksissa syntynyt sivullisia uhreja. Eiköhän tässä voi
aivan surutta todeta, että islam ja eurooppalaiset arvot eivät oikein mahdu
samaan koriin. Jopa kymmenien vuosien kenttäkokeet Saksasta, Ranskasta, Belgi-
asta, Hollannista ja Kansakodista tuloksineen eivät liikoja mairittele.

Ja suvakkipuolueille ja islamin puolestapuhujille ja ongelmien vähättelijöille,
miksi jauhatte papukaijamaisesti ns. "eurooppalaisista arvoista" vähän joka
käänteessä puolustaessanne sellaista uskontoa kuin islam, joka ei tunnusta
arvojamme, päinvastoin. Vai naittaisitko 10-vuotiaan tyttäresi 70-vuotiaalle
perverssille juhlatunnelmissa ?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nyt alkaa olla hieman vaikea seurata kaikkea kommentointia, kun sitä tulee tuonne ketjun keskellekin, mutta jos tässä välitilinpäätöksenä totean, niin islamin vastustaminen on edelleen Suomessa ihmisoikeus. Tätä väitettähän tässä tuli koeponnistettuakin.

Ilmanmuuta on selvää, ettei islamin vastustaminen voi rajoittua siihen, ettei ihminen itse käänny muslimiksi. Tämähän on jopa Pakistanissa mahdollista, siis olla kääntymättä. Toiselta reunalta sitten harmaaseen vyöhykkeeseen kuuluu nykyään jo Euroopassa mm. pilapiirrokset. Rasistiset muslimit ovat murhanneet niin paljon pilapiirtäjiä, että Euroopan valtaapitävät ovat antaneet periksi tälle rasismin muodolle, ja pilapiirroksista voi seuratakin viharikostuomio.
Selkeästi laitonta islamin vastustamista on sellaiset teot, jotka ovat laittomia ketä kohtaan tahansa.

Alussa mainitsemani vertaus kommunismiin ei ole tuottanut juurikaan kommentteja, mistä päätellen se on ollut vähintäänkin ärsyttämätön. Sekä marxilainen kommunismi, jota vastaan antikommunismikin syntyi ja toimi, että islam ovat tavoitteeltaan kaikki muut alistavia oppeja, väkivallankin hyväksyviä maailmanvalloitusoppeja.

Esimerkiksi Saudi-Arabian öljy riittää nykyisillä tiedossa olevilla varannoilla muutamiksi kymmeniksi vuosiksi eteenpäin nykyisellä pumppaustahdilla. Tässä olisi yksi skenaario, milloin islamin vastustamisen voisi lopettaa. Kun Saudi-Arabian kuningas lähtee kerjäläisenä kiertämään maailmaa, islamia ei tarvitse sitten enää vastustaa juurikaan. Eihän nykyään ole erityisempää antikommunististakaan toimintaa, kun Reagan tuli ja löi kommunismin läjään.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kirjoitin hiljattain tällaisen, joka voisi olla kiinnostava kommenttisi pohjalta:

Diktatuuri ja diktatuuri

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiinnostava tutkielma, en kuitenkaan ala enempää laajentamaan tätä keskustelua tässä, vaikka kapitalismin vastustaminen ihmisoikeus olisikin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Toiselta reunalta sitten harmaaseen vyöhykkeeseen kuuluu nykyään jo Euroopassa mm. pilapiirrokset."

Onhan se uskonrauha suomenkin laissa.. Pilapiirroksella se onnistuu yksinkertaisesti koska Muhammedia ei saa kuvata. Tämä eroaa kristinuskosta jossa on ok kuvata ristille nakutettua messiasta ja pitää sitä kirkonseinällä. Siksi Jeesuksen piirtämistä ei pidetä huonona asiana.

Raamatun suhteen sitten kristityt voivat olla herkkänahkaisia joten siinä sitten on nähdäkseni eri säännöt.

"Sekä marxilainen kommunismi, jota vastaan antikommunismikin syntyi ja toimi, että islam ovat tavoitteeltaan kaikki muut alistavia oppeja, väkivallankin hyväksyviä maailmanvalloitusoppeja."

Ei vaan kommenttisi on roskaa. Kyllä se lähetyskäsky on siinä kristinuskossa myös ja kommunismi on talousjärjestelmä eikä mikään maailmanvalloitusoppi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #77

Koraaniin on huono vedota koska samaa maailmanvalloitusta se on raamattukin. Tuo on vähän uusi juttu käsittää uskontoja maailmanvalloitusoppeina.

Vasemmistoradikaalikommunismissa sitten on ollut vallankumousajatuksiakin. Ymmärtääkseni oli ihmisiä jotka haluavat rakentaa kommunismia politiikan kautta, sitten on ihmisiä jotka hakivat vallankumousta ja ihmisiä jotka ajattelevat kapitalismin kaatuvan omaan mahdottomuuteensa.

Kommunismin rinnastaminen marxilaisuuteen ja johonkin maailmanvalloitukseen on tietystikin täysin virheellinen, sillä kommunismia on ollut ennen Karl Marxia eikä kommunistinen talousjärjestelmä tarkoita mitään maailmanvalloituksia.

Melkoisen suuri osa kotitalouksista toimii esimerkiksi kommunistisesti, jakaen resursseja. Tarkoittaako se maailmanvalloitusta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Onhan se uskonrauha suomenkin laissa.. Pilapiirroksella se onnistuu yksinkertaisesti koska Muhammedia ei saa kuvata."

Suomen laki ei estä Mohammedin kuvaamista ja pilapiirrokset ovat Suomessa sallittuja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #106

Kyllä estää.

"Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Eli siis tekemällä pilapiirroksia Muhammedista voidaan tuomita puoleksi vuodeksi vankeutta koska Muhammedin kuvaaminen on loukkaavaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #114

"1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"

Pilapiirros sikamessiaasta on monesti julkaistu eikä mitään rangaistuksia jaettu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #118

Ei päde koska kristinuskossa on ok kuvata Jeesusta häpäistynä. Koko ristiinnaulitsemistuomio on häpeätuomio ja kristityt ovat ottaneet sen tunnuksekseen palvontamenoihin.

Kristinuskossa sitten raamatun häpäisy on eri juttu. Muslimeilla taas on se, että Muhammedia ei saa kuvata millään tavalla ja todennäköisesti myös koraani on suojattu.

Eli siis ei päde. Muhammedin piirros ei täsmää Jeesuksen häpäisyyn.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Uskonnon ja muun aatteen (esim. kommunismi) ero on merkittävä. Usnkontoja koskevat jotkut lisäsäädökset kuten uskonnonvapaus ja uskonrauhan rikkominen.

Uskonnot ovat siis erityisessä suojeluksessa niin, että niitä ei voi pilkata aivan yhtä vapaasti kuin vaikkapa kommunismia. Erot ovat kuitenkin aika pieniä, eivätkä kai estä asiallista kritiikkiä, kunhan ei mennä tarpeettoman pilkkamisen puolelle.

Uskonnonvapaus takaa vapaan uskonnon harjoittamisen. Mutta tietenkin kommunismiinkin saa vapaasti uskoa, ja jopa harjoittaa, kunhan ei toimi vastoin Suomen (ei kommunistisia) lakeja. Enimmäkseen uskonnonvapauden käsite koskeneekin sitä, että toisia ei saa esää harjoittamasta uskontoaan. Tässä uskonnot ja aatteet ovat aika lailla samassa asemassa, vaikkakin uskonnoille on tehty oma pykälänsä.

Uskonnon nimissä ei kuitenkaan voi aivan mitä tahansa harjoittaa. Jos uskontoon kuuluvat vaikkapa ihmisuhrit, kai valtio voi rajoittaa uskonnonvapautta näiltä osin. Sama voisi koskea muitakin liian tiukkoja sääntöjä. Islamin kohdalla mielinkiintoista on se, että sen säännöt eivät koske vain tunonpuoleista ja temppelissä harjoitettavia rutuallieja, vaan ne sisältävät myös paljon konkreettisia lainomaisia ohjeita ja säädöksiä, joista osa koskee myös suhteita muiden uskontojen harjoittajiin.

Ehkä pitää ajatella, että uskontojen sääntöjen pitäisi noudattaa samoja rajoja kuiin maallistenkin järjestöjen. Jos perustan moottoripyöräkerhon, jonka sääntöihin kuuluu se, että kerhosta julkisesti eroavat tulisi tappaa, oletan että valtio viheltäisi pelin jossain vaiheessa poikki. Uskontojen kohdallakin voisi noudattaa samoja sääntöjä, mutta ilmeisesti joistain hienotuteisuussyistä tai vastaavista tällaisiin ei uskontojen puolella juurikaan tohdita puuttua.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Nyt alkaa olla hieman vaikea seurata kaikkea kommentointia, kun sitä tulee tuonne ketjun keskellekin

Tällaisissa tapauksissa käytän yleensä selaimen find-komentoa ja etsin viimeisimmät kommentit niiden numeroiden perusteella (etsitään esimerkiksi merkkijonoa "69.").

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vaiva se on tuokin, joskin helpotus ihan vaan sivun rulaamiseen.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Itselläni ja lienee erittäin monella islamista on syntynyt käsitys uskontona,
jonka ihmisoikeuskäsitykset ovat aivan eri maailmasta, kuin mihin olemme jo
kauan sitten itse kasvaneet. Tällaisen uskonnon leviämisen kritisointi ei voi
olla rikollista tai ihmisoikeuksien vastaista. Muuten paskon omaan pesääni.
Ja tällaisiin tuntoihin ei tarvita mitään olemassa olevaa poliittista puoluetta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Oliko se joku islamilainen ihmisoikeusjulistus, jossa oli YK:n julistuksen pykälät, mutta lisättynä joku sellainen pykälä, jossa islamin lain tulkinnalle annettiin viimeinen sana, eli kumottiin periaatteessa kaikki ne oikeat ihmisoikeuspykälät.

Islamin vastustamiseen varmaan löytyy miljoonia hyviäkin syitä, mutta se ei ollut tässä pääpainona. Ihmisoikeus voi sallia hyvänkin vastustamista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä ja herättelevä kirjoitus. Joskin vastaus otsikon herättelemään kysymykseen on itsestäänselvä. Minkä tahansa aateen vastustaminen on suomessa sallittua.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Itsestäänselvyys, joka ei tuntunut olevan edes lakimiehille selvää. Siksi tätä pitäisi olla isoissa kylteissä kaikkialla maassa, myös ulkomaankielisinä teksteinä (-;

Harri Mulari

Saako perussuomalaisia vastustaa? Laura Huhtasaareen twitter-kitinän mukaan se on kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tästä aiheesta onkin keskusteltu tuolla jossain ylempänä. Ritala yritti, mutta laskin sen vaalityöksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Miksi ei saisi, täällä sua ei kivitetä. Mene vaikka pakistaniin vastustamaan islamia julkisesti ja toivo että loppu on nopea.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Jos tiedät, kenelle kirjoitat, voit alkaa miettiä sisältöä.

Kenelle tämäkin blogi on suunnattu?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Etupäässä ajattelin lukutaitoisia.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Toistan: vastustaminen (minkä tahansa) ei ole ihmisoikeus vaan kansalaisoikeus. Demokratiassa voit vapaasti vastustaa vaikka itseään demokratiaa, kunhan teet sen laillisin keinoin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Voi kait sen noinkin sanoa. Itse pidin tätä johdannaisena sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta, jotka ovat ihmisoikeuksia. Se, mikä ihmisoikeuksista seuraa, on ihmisoikeus.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tässä kävi sellainen juttu, että ihmettelin, kun tutun kommentoijan viesti oli hyväksyttävänä. Yleensä se on joku ihan alkaja tms. No sitten se teksti oli reippaamman puoleista, kuten oli sekin kommentti, johon tuo oli vastine. Poistin sen nokittelun aloituksen, niin molemmat poistuivat.
Mitään vahinkoa ei tapahtunut tai aloitukseen liittyvää menetetty.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Olin jo vastaamassa, mutta viesti oli jo kadonnut ennen kuin ehdin vastata. Ehkä sujuvampaa näin. :-)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minulle tuo otsikkosi meni kyllä perille välittömästi enkä katsonut aiheelliseksi ryhtyä tutkimaan sen semantiikkaa tarkemmin. Ehkä se on seurausta siitä, että olet ajoittain raitis…

Sinänsä runsaasti sanan säilän säihkettä siitä tuli. Ja vissiin muutama säilä osui kiveenkin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

(Olikin lukivika, poistin) Uskoisin myös nettituttuuden olevan vaikuttavana tekijänä ymmärtämisen helppoudessa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Aiheeseen liittyen tuli mieleen, kuinkahan terävän näköistä teksitiä Juice kirjoittaisi jos eläisi näinä hulluina päivinä jolloin liberaaleina itseään pitävät ihmiset kulkevat eurootikkoina kohti autoritaarista huomista...

"Kun Allah saapuu kaupunkiin,
hän ensin soluttautuu Vihreisiin.
Ja pariin demariin..."
https://www.youtube.com/watch?v=hex3fzgWZu4

Miten se tarina Leninistä ja hyödyllisistä idiooteista menikään?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En pidä J.Leskistä mitenkään erityisenä yhteiskunnallisena asiantuntijana vaan pikemminkin propagandistina joka ajoittain kykeni pistämään taitavasti ja muihin vetoavasti sanoja peräkkäin. Hänellä oli oma poliittinen ohjelmansa eikä hän sitä jättänyt julistamatta vaikka yrittikin naamioitua.

Oikeasti Allah ei saavu yhtään eikä mihinkään sillä se on samanlainen taruolento kuin Jahwe, Nanabozho, Rod tai Ilmatar. Mutta sopiva syntipukki syyllistämistä varten toisille ihan siinä kuin perustelemaan toisille heidän omia ennakkoluulojaan.

Tarina Leninistä ja hyödyllisistä idiooteista meni niin, että kukaan ei ollut kuullutkaan sitä vielä yli 30 v. hänen kuolemansa jälkeen ennenkuin USA-laisissa kylmän sodan "think-tank:eissä" se keksittiin 1950-luvun loppupuolella. USA:n kongressin kirjaston tutkijat ovat jäljittäneet jutun juuret CIA:han.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Vai niin. Minusta Juice on suomirockin parhaimmistoa.

Älähän nyt noin tosissaan, naurun kohteitahan nämä jumalat nykypäivänä ovat, eikä uskovaisten juttujakaan voi ottaa kovin tosissaan, mutta ihmisyyden nimissä ymmärtää ja antaa aikaa ja tilaa kehittyä :)

Sinun tarinasi Leninistä ja hyödyllisistä idiooteista meni niin, omani meni näin:

Lenin piti Kremlissä kokousta jossa hän tavan takaa vakuutti, että kapitalismi on tuhon oma.
”Me hirtämme kaikki kapitalistit” – uhosi Lenin. Toveri Martov* vastasi synkkänä: ”Meidän uudessa ja mahtavassa sosialismissa ei löydy edes narua johon heidät hirttäisi!” Tähän toveri Martovin sutkaukseen Lenin vastasi: ”Kun minä rupean hirttämään kapitalisteja, nämä hyödylliset idiootit myyvät itse minulle sen narun ja vieläpä luotolla!”
http://elina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67796-hyodyl...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #111

Ei täysin. Jumalaa ei saa pilkata. Uskonrauhan rikkominen on suomessa rikos.

Jumalan kuvaa sen sijaan voi pilkata kunhan ei tehdä kunnianloukkausta tai kiihoitella kansanryhmää.

Jumalan kuvan pilkkaamiseen sopii oikein hyvin esimerkiksi poliitikot. Perinteisen kreikkalaisen demokratian mukaisesti poliitikot ovat sitä varten.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #111

Suomirockin parhaimmistoon kuuluminen ei todista mitään yhteiskunnallisesta analyysikyvystä vaan rock'n'roll-musiikin täkäläisen väännöksen osaamisesta niin, että riittävä maksava yleisö tykkää. Sitä paitsi tuollaiset "parhaimistot" muodostuvat yleensä makuasioista joista vanhan kansan opetusten mukaan ei juuri kannata kiistellä koska niistä ei päästä järjelliseen argumentaatioon.

Kyse ei ole minun Lenin-tarinastani vaan USA:n kongressin kirjaston tutkijoiden. Tosin jotkut väittävät löytäneensä ilmauksen ensikerran jo vuonna 1948 New York Times:n artikkelista. Kukaan ei ole löytänyt ensimmäistäkään aidoksi todistettua dokumenttia tai kertomustta jonka mukaan Lenin olisi noin sanonut. Kyse onkin n.s. kylmän sodan tuoksinaan luodusta tarkoitushakuisesta ilmauksesta jota erilaisia anekdootteina on aseteltu "sopivaan" suuhun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #116

Mjoo.. Jo siinä kohtaa kun neukuilla ja jenkeillä oli kilpajuoksu Berliiniin ja saksan voittoon uskoi lähinnä Hitler itse omissa harhoissaan niin sitä jo funtsittiin että mitäs sen jälkeen sitten.

Se vastakkainasettelu ja propaganda alkoi aika äkkiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset