Lastuilua Vanhojen virheiden välttäminen lisää uusien mahdollisuuksia

Meidän hiilisyntimme

  • Kuva 1. Eri alueiden kumulatiiviset fossiilihiilipäästöt. Tekstissä lisää selostusta.
    Kuva 1. Eri alueiden kumulatiiviset fossiilihiilipäästöt. Tekstissä lisää selostusta.
  • Kuva 2. Muutamien suurpäästäjien tuotokset viime vuosikymmeniltä
    Kuva 2. Muutamien suurpäästäjien tuotokset viime vuosikymmeniltä
  • Kuva 3. (Lisätty klo 19.10) Suomen energiahistoriaa.
    Kuva 3. (Lisätty klo 19.10) Suomen energiahistoriaa.

Tämä blogi on oikeastaan kuvitettu komenttini JP Lehdon blogiin. Sinnehän kirjoitin:

Siinähän on sellaista historian syntien sovitusjuttuakin, että kun mm. Iso-Britannia on polttanut kivihiiltä isosti, pitää hiilenpoltossa jälkeenjääneiden saada ottaa kiinni. Luulisin, ettei tämä historian tasoitus kuitenkaan koske Suomea, jossa junatkin kulkivat haloilla ja metsät ja suot sitoivat hiiltä ilmasta. Niitä ei lasketa, vaan Suomen historia aloitetaan jostain vuodesta 1990.

Kuva 1 kertoo siitä, mitä tarkoitin synnillä, hiilisynnillä. Fossiilisten polttoaineiden hyödyntäminen alkoi Isossa-Britanniassa ja muuallakin Euroopassa  ennen muita mantereita, joten vuoden 1880 tietämissä kaikesta siihen mennessä poltetusta palavasta fosiilisesta aineksesta oli yli 70% poltettu Euroopassa. Tämän hetken Euroopan saldo on luokkaa 20%. Hyvä huomata, että vaikka kaaviossa 100% on joka vuodelle samankokoinen, se on tottakait koko ajan kasvanut tonneissa mitattuna, koska kyse on kaikkien edellisten vuosien laskemisesta yhteen.

Kuva 2 on oikeastaan vain kertomassa siitä, että vaikka EU28 lopettaisi kokonaan fossiilihiilipäästöt vuonna 2019, se ei tekisi enää isoa lovea kokonaispäästöihin. Samalla ei kuitenkaan kuvan 1 kertoma sininen syntikuorma katoaisi, vaan ainoastaan alkaisi hiljakseen ohentua.

Kiina voi siis pössyyttää yli puolen maapallon edestä fossiilista hiilidioksidia taivaalle ja vedota siihen, ettei se ole vielä saanut kiinni "pahempia saastuttajia". Tuskinpa tuo vanha hiilisynti edes vähenee fotosynteesillä tai muullakaan poistumistavalla?

Suomi on muuten sitten laskettu tuohon EU28:aan mukaan, ihan riippumatta siitä, miten vähän olemme itse kivihiiltä polttaneet.

Tämä on poikkeus säännöstä, etten koskaan kirjoita Puheenvuoroon ilmastoaiheesta omaa artikkeliani, koska minulla on aiheelle varattuna ihan oma blogini.

Linkkejä aiheeseen

http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/index.htm

 Tuolta sivulta löytyy tässä käyttämäni aineisto.

 

http://cdiac.ess-dive.lbl.gov/permission.html

Turha tulla huomauttelemaan luvattomasta kaavioiden kopioinnista)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jälkimmäisestä käppyräkaaviosta voi myös lukea, että Kiinan päästöt ovat lakipisteensä ohittaneet ja kääntyneet laskuun. Toivottavasti lasku jatkuu ja jyrkkenee. Sitä voimme ainakin positiivisesti ennustella heidän suuntautumisestaan ja panostuksestaan uusiutuviin energialähteisiin ja n.s. vihreään teknologiaan. Vaikkakin maa on suuri ja volyymit sen mukaisia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eihän positiivisuudessa sinänsä ole mitään pahaa, mutta ....
https://www.chinadialogue.net/blog/10761-China-is-...

En siis usko, että Kiinassa fosiilisten käytön lakipiste olisi jo ohi. Omaa fossiilistahan heillä ei taida muuta juuri olla kuin tuota kivihiiltä. Kun EU vielä on "dumpannut" tuotantonsa Kiinaan, siellä kuolee ihmisiä tehdessään sitä, mikä Euroopassa olisi tehty puhtaammin ja ilman ihmisuhreja.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Tosiaan, noinhan se on. Suomessa tuotettiin energiaa eri tarpeisiin sotien jälkeen vesivoimalla ja puulla. Sitten, kun energiankulutus kasvoi ja autojen määrä lisääntyi, alettiin passailla puun polton kanssa ja panostettiin fossiilisiin. Tämä tapahtui kai 1960-luvulta lähtien. Ydinvoima ja puuvoiman paluu näkyy taas 1980-luvun alusta.

Löysin tuosta googlen jutusta jotain käkkyröitä, mutta olisiko jollakin sellaisia, missä näkyy tilastot myös ennen vuotta 1960?

https://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=eg_use_elec_kh_pc&idim=country:FIN&dl=fi&hl=fi&q=sähkönkulutus#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=eg_use_comm_fo_zs&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:FIN:GBR:CHN:JPN:SWE:FRA&ifdim=region&tstart=-291866400000&tend=1443733200000&hl=fi&dl=fi&ind=false

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Erona mm. Ruotsiin ja Ranskaan on se, että Suomella näkyy tuossa kuvaajassa myöhäinen "kivihiilikauden" alku. Jos siis puhutaan kumulatiivisesta hiilisynnistä, se jää Suomella pienemmäksi. Ranska sai muuten tyssättyä uraanilla kivihiilen käytön.

Iso-Britannia näkyy jatkavan korkealla fossiiliprosentilla, mutta tuo kaavio ei paljasta sen siirtymistä kivihiilestä maakaasuun. Siellähän on jo kaikki varsinaisen kivihiilikaivoksetkin suljettu, vain muutama avolouhos jäljellä ja sitten poltetaan jonkin verran tuontihiiltä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

On sinulla omituiset kaaviot.

Tutustu nyt tässä Kiinan fossiilisten emissioihin 2000- luvulla, niin ehkä alat päästä asian ytimeen.

Venäjäkään ei ole paljoa fossiilisten polttamisesta ääntä pitänyt.

Maailman 4 suurin talous Kalifornia lienee fossiilisista vapaa jo vuosikymmenen kuluessa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Joissain lähteissä on isohkot virherajat Kiinan päästöille, mutta juurihan tässä tutustutaan niihin Kiinan emissioihin aineistolähde kerrottuna. Sinne vaan virheilmoitusta, jos havaitsee korjattavaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Se on vain about, mitä Kiina haluaa muiden arvioinniksi uskoa. Kaikki todellisuus jää vain arveluiden varaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #8

Tiedätkös mitä? Edes minä en osaa tehdä kaaviota siitä, mistä ei mitään tiedetä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Lisäsin Suomen energiahistoriaa. Yksikkönä on Gwh, jonka muunnoksissa voi olla pientä tarkistamisen varaa.
Alkuperäislähde tässä:
https://www.stat.fi/tup/suomi90/maaliskuu_en.html
Sähkön kulutus sisältää niin fosiilisesti tuotetun sähkön kuin muunkin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tuo linkki aukeni, blogin avauksen linkit ei. Kiinasta ei pirukaan tiedä. On syytä käyttää virallisia, kun todellisempiakaan ei ole. Kiina vie paljon terästä ja se tekee sen fossiilisia hyödyntäen. Energian kulutusta kannattaisi verrata tuotantoon. Meilläkin on metalli- ja metsäteollisuus, joka sekin tuli oikeasti kuluttajaksi, kun myi energiantuotantonsa pois.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiitoksia paljon virheilmoituksestasi. Nyt saattavat linkit toimiakin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #11

Linkit toimii! Kiintoisa copyright sun lähteessä. Noin se pitäisi aina ilmoittaa.

Tulta viitseliäs voisi etsiä Suomen virallista totuutta.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF....

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #12

Kiitos linkistä, saatanpa joskus sitä käyttää omassa ilmastoblogissani. Näkyi olevan tilaston alkuvuosi 1970, joten tähän hätään siitä ei kovin paljoa ehkä lisäinfoa irtoa, kun Suomi nyt tässä on vielä vähän kuin sivujuonena.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tilaston alkuvuosi on 1970, mutta se jatkuu vuoteen 2018. Suomi kuuluu niihin maihin, tuotantorakenteensa vuoksi, joka tukee suurteollisuuttaan
monin tavoin halvan energian ja olemattomien päästömaksujen muodossa. Verotuetkin on näppärä järjestelmä. Tuotanto on johtanut hiilisynteihin. Regressioanalyysi viennin ja muutamien tuotantosuuntien osalta maittain olisi kiintoisa. Uskon vahvasti, että joku sen on jossakin tehnytkin.

Kiinalaiset on tulossa tänne tuotannon omistajiksi. Kun Suomesta viedään esimerkiksi sellua, niin sen hiilijälki se vasta kiintoisaa onkin. Venäläisethän on vaan tulossa ydinenergiatuotantoon Suomen rajojen sisäpuolelle. Ydinsähköä ne myy Suomeen jo. Mikä osa hiilisynnistä on tuontia ja mikä jalostusta, tai jalostuksen puutetta -kuten on Kiinaan vietävän sellun laita. Toki sellua viedään muuallekin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvää pohdintaa, viimeisimpiä koukeroita hiilirintamalla olisi, ettei se lämpenemistä ehkä aiheutakaan.

Pitkänlinjan amerikkalainen professori on nyt päätynyt siihen johtopäätökseen, ettei hiilestä seuraa lämpenemistä. Hiilidioksidin ja lämpenemisen antikorreloivat viimeisen 500 miljoonan vuoden aikana, ja siksi hän ei näe hiilidioksidipakotteen, joka laskee logaritmisesti ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden noustessa, vaikuttavan lämpenemiseen. Takaisinkytkennät ilmeisesti, sekä positiivinen että negatiivinen, vaikuttavat vuorotellen, niin että mitään korrelaatiota ei ole hiilidioksidin ja lämpötilojen välillä syntynyt tuona tutkinnan ajankohtana, antikorrelaatiota sensijaan oli löydetty. Hän tuo kuitenkin ekologian kannalta huolenaiheen esille - hiilidioksidin holtittoman lisääntymisen suhteen ilmakehässä - merten happamoitumisen takia luonnon monimuotoisuus kärsii.

Huolenaihe tältä osin voi olla korkeintaan paikallinen.

Ihan toinen kysymys sen sijaan on, että mikä saa pitkänlinjan professorin nyt tälle kannalle. Kun näitä nopeita suunnanvaihdoksia on ollut aikaisemminkin amerikkalaisessa systeemissä, viimeksi 1970-luvulla piti jääkautta tuleman.

https://www.mdpi.com/2225-1154/5/4/76/htm

"These data collectively support the conclusion that the atmospheric concentration of CO2 was largely decoupled from T over the majority of the Phanerozoic climate."

"The results of the present study suggest that regulation of anthropogenic CO2 emissions may be less important than previously thought for controlling global temperature, but more important than previously recognized for conserving biodiversity."

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Täytynee analysoida tuota tutkimusta vähän tarkemmin ajan kanssa. Tulos näkyi tosiaan olevan, että korrelaatio on negatiivinen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Joo, näin täytyy tehdä.

"Davis has been a United Nations representative and negotiator in the area of international environmental issues for the past 15 years, serving as a consultant to Pacific Island countries and the UN Alliance of Small Island States. He has been involved in negotiating international treaties and conventions on the oceans, the climate, and biodiversity. Davis holds a joint appointment with UCSC and the Monterey Institute of International Studies, where he is professor of international policy studies and head of the International Policy Studies Program."

http://www1.ucsc.edu/currents/00-01/11-20/accolade...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Jaa, miehillä tiedot jyllää. No, miten Miehet järjestäisi energian saannin toisin Esim nyt me pystymme kasvattamaan led---valoilla kasvit kasvihuoneessa ja samalla saadaan led--valoista lämpö talteen,jolla lämmitetään kasvihuone, www.robbes.fi. --emme siis tarvitsekaan auringon energiaa kasvihuoneessa,huone voi olla ilman lasia jne..

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Ehkä sulla on opiskelu vielä vähän kesken. Selvitäpä itsellesi paljonko on led-valaistuksen istallaatioteho ja paljonko kasvihuoneen tilavuus tarvitsee energiaa lämmitykseen.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

no kato www.robbes.fi. tai www.nedled.fi , Robbessin kasvihuoneessa ei ole lasia missään, aurinko ei kasvihuoneeseen pääse ja he lämmittävät led---valojen lämmöllä laitteen avulla veden ,joka kiertää putkistossa ja keräävät ylimääräisen lämmön laitteella ja kasvit kasvavat led--valoilla hurjasti ja ovat maukkaita,

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

www.nedled.fi. siellä dipl inssi tietää ja Fujitsu on yhteistyässä

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

led--on uusi moderni kasvihuone ilman aurinkoa ja me voimme kasvattaa kasveja ilman aurinkoa, www.robbes.fi

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset