Tyrkkytytöt eivät ole vastuussa hyväksikäytöstään
IS on ansiokkaasti tutkaillut, mitä vieraskieliset ajattelevat lasten hyväksikäytöstä. Mielipiteitä näyttää olevan monenlaisia, mutta erityisesti kiinnitin huomioitani siihen, että joidenkin mielestä alaikäiset tytöt käyttävät miehiä hyväkseen ja sitten syyttävät näitä raiskauksesta. Tässä olen näkemässä olennaisen kulttuurieron: alaikäiselle sälytetään vähintäänkin sama vastuu kuin aikuiselle, mitä Suomen laki ei tee.
Uhria ei pidä syyllistää, mutta vaikka uhrina olisi tyrkkytyttö, vastuu kaatuu kuitenkin täysin aikuiselle. Itselläni ei lautamiehenä ole ollut kuin pari lastenhyväksikäyttötapausta, mutta toisessa tyttöjen vapaaehtoisuutta ei kukaan kiistänyt. Tuomion sai noin kolmikymppinen mies.
Jos lakia muutetaan ehdotusten mukaan niin, että sukupuoliyhteys lapsen kanssa on aina raiskaus, tuomiot kovenevat merkittävästi.
Arvelisin, ettei maahanmuuttajamiehiä ole riittävästi valistettu tästä asiasta eikä kulttuurieroa korjattu.
Samanaikaisesti lainsäädännössä tulisi huomioida myös perättömät ilmiannot raiskausasioissa ja korottaa myös valheellisin perustein tehdystä raiskausilmoituksesta annettuja rangaistuksia sekä erityisesti niistä maksettavia korvauksia.
Muutoin menee lapsi pesuveden mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin ongelma oli mielessäni, mutta pyrin keskittymään alustuksessa vain yhteen teemaan tai mahdollisimman vähiin. Perätön raiskausilmianto tekee toki entistä enemmän tuhoa, jos rangaistukset kovenevat raiskauksista.
Selvennettäköön vielä, että IS:ssä mainittu mahdollisuus, että alaikäinen muuttaa aikuisen elätettäväksi ja sitten syyttää tätä raiskauksesta, ei kuitenkaan olisi perätön ilmianto, varsinkaan mahdollisen uuden lain voimassaollessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta Ilta-Sanomien artikkelista huokuu ennen kaikkea hyvin normaalilta kuulostava somekeskustelu maahanmuuttajien keskuudessa ja mielipiteet sekä asennoituminen ylipäätään noudattelee samaa variaatiota kuin suomalaistenkin keskuudessa on asian laita. Suurin osa tuomitsee nämä teot varauksetta, osa pohdiskelee eri tavoin uhrien osallisuutta j.n.e. Kukaan sen sijaan ei tuo julki ajatusta siitä, että oma kulttuuri tai uskonto antaisi tällaiselle jonkinlaisen selityksen, oikeudesta puhumattakaan.
Samoin kuin osa tuossa artikkelissa referoiduista keskustelijoista minäkin olen sitä mieltä, että vapaaehtoista kanssakäymistä ei pitäisi luokitella raiskaukseksi, koska silloin sanojen merkitys muuttuu eikä tapauksille voi enää rikosnimikkeen kautta antaa riittävässä määrin ymmärrettävää sisältöä. Alaikäisen kohdalla kyse on hyväksikäytöstä tai törkeästä hyväksikäytöstä, tilanteesta riippuen. Eihän sen tarvitse sitä tarkoittaa, että rangaistus automaattisesti olisi huomattavasti lievempi, mutta se ilmaisee oikeammin mistä rikoksesta on kyse.
Tietenkään minulta ei kysytä, jos eduskunta päättää lakiuudistuksesta rikosnimikkeistön suhteen näissä tapauksissa, mutta olenpahan nyt vain eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Peukku tuli taas ja aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Poikkeuksellisesti olen kommentoija Kuikan kanssa pitkälti samaa mieltä. Esimerkiksi tuo raiskauslainsäädännön kiristäminen vaatii taitoa, ettei kiristys aiheuta enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Ehkä uuden ikärajan asettaminen ”automaattiselle raiskaukselle” olisi tarpeen, kuten alempana kommentoja Korhonen ehdottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuo ”automaattisesti raiskaus” kuullostaa erittäin huonolta idealta, kun ymmärtää että on seksuaalisesti aktiivisia alle 16-vuotiaita ja ymmärtää myös sen miten ihmiset sekoilevat kännissä. Myös nämä alle 16-vuotiaat.
Tuosta seuraa oikeusmurhia.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitushan on, että alle 14-vuotiaan osalta seksuaalista tekoa käsitellään aina törkeänä raiskauksena.
Suojaikäraja pysyy 16 vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos noin tulee olemaan, niin se on jo paljon ymmärrettävämpi laki sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Menee ymmärrettävämmäksi sitten.
Tosin noin niinkuin periaatteesta en tykkää siitä että joka vuodelle tehdään omat sääntöjen tulkinnat.
Se oli selkeämpää ennen, kun oli se aikustumisriitti ja sitten oli vastuuta ja oli ok juominen ja naiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä mimullekaan pompannut tuo 14 vuoden raja silmiini. Kiitos, että kerroit.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todella ole alaikäisen tytön tai pojan syy, vaan syy on tytön tai pojan vanhemissa, kun eivät saa pidetty jälkeläistään aisoissa.
Aivan samoin kun syytämme raiskaajaa kulttuurinsa tähden on meillä itsellämme sinisilmäisyyden kulttuuri jota ei saa syyttää, koska se on muka uhrin syyllistämistä.
Onhan jollakin oltava aina vastuu, jos se ei ole alaikäisellä se on vanhemmilla tai yhteiskunnalla. Jos otamme vastaan rajan ylitse ihmisiä, on meidän huolehdittava heistä ja omistamme, eikä syyllistettävä raiskaajaa tai uhria, koska loppukädessä vastuu on meidän.
Pitää vain löytää ratkaisu ongelmiin, eikä vain höyhöttää joutavia.
Ilmoita asiaton viesti
”eikä syyllistettävä raiskaajaa”
HALOO??!!
Kyllä jumalauta raiskaaja on syyllinen raiskaamiseen!
Mitään ratkaisua siihen, että islamin mukaan sen ulkopuolella oleva on täysin arvoa vailla, ei ole. Näin se siinä maailmassa menee.
https://en.wikipedia.org/wiki/Garissa_University_C…
Ilmoita asiaton viesti
Muslimimaista tulleisiin alaikäisiin sekaantujista ja hyväksikäyttäjistä kun tehdään raiskaajia niin sitten niitäkään ei voida enää palauttaa.
Näin se tässä maailmassa menee, että ei voida palauttaa ihmistä kuolemaan tuomittavaksi.
Tämä homma voi itseasiassa mennä ihan perseelleen nyt että ihmissalakuljettajat opastaa ”heti kun pääsette maahan niin nusaskaa jotain alle 16-vuotiasta tai raiskatkaa yli 16-vuotias niin saatte pysyvän turvapaikan”.
Ilmoita asiaton viesti
#23
Mainitsemasi riski on todellinen: Suomen valtion täysihoito näyttäytyy erittäin varteenotettavana vaihtoehtona ihmiselle, jolla ei ole mitään.
Suomalaiset tytöt ja naiset ovat suuressa vaarassa.
Kaikki suomalaiset ovat vaarassa – koska muitakin rikoksia tekemällä pääsee tähän täysihoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b07e1c60-6ca9-4…
Prosessi kestää melkoisen pitkään jopa pari vuotta, kun syyttäjä syyttää ja kohteena on ollut lapsi.
Mitä siitä tulisi, jos kansa vielä syyllistäisi epäilyjä, kun tuomio saadaan tietää vasta kahden vuoden päästä. Annetaan syyttäjän ja lautamiesten hoitaa asia ja jätetään epäiltyjen syyllistäminen sikseen. Tuohtua kyllä saa, mutta syyllistäminen ei kuulu sivistyneen ihmisen käytökseen. Ei vaikka tapahtuma olisi kuinka pöyristyttävä ja ärsyttävä.
Älä tuomitse, että sinua ei tuomittaisi! Luulet näkeväsi rikan toisen silmässä, vaikka itselläsi voi olla hirsi silmäkulmassa, eikä auta vaikka syyllistäisit pilke silmäkulmassasi.
Ilmoita asiaton viesti
#65
Tästähän on puhuttu iät ja ajat, miten oikeusprosessit eivät etene, koska jono. Käsittelyajat pitäisi saada lyhyemmiksi. On uhrille kohtuutonta jäädä ”välitilaan” asiansa kanssa. Syyllinen puolestaan saattaa kadota ties minne sillä aikaa, kun prosessi mataa paperipinoissa.
Sanoit, Ari, omassa kommentissasi ettei raiskaajaa saa tuomita. Tässä kohtaa ei omissa lauseissasi ollut mitään epäselvää siitä, etteikö siis raiskaaja olisi raiskannut. Syytä siitä koit kuitenkin vierittää vastaanottavan maan ja sen kansalaisten niskoille.
Ei tämä niin mene.
Luetaan tätä Eero Timgrenin haastattelua nyt vaan:
https://savonmaa.fi/article/eero-timgren-tuntee-is…
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä minun syytös uhria tai raiskaajaa hyödyttää, tule syyparka tänne vain täällähän ne Arin luona kaikki maailman syyt ovat rakas Johanna.
Ilmoita asiaton viesti
#71
Siis viittasin omaan tekstiisi:
”meidän huolehdittava heistä ja omistamme, eikä syyllistettävä raiskaajaa”
Varmaan keskustellaan jotenkin ristiin, joten annetaan olla.
Ilmoita asiaton viesti
Olet jotenkin juuttunut syyllistämään kaikkea joka liikkuu. Ikävä juttu sinulle.
Ei minun tehtävä ole syyllistää sinua, eli hyvää illanjatkoa sinulle Johanna.
Kun keskitymme huolehtimmaan ja opettamaan, emme tarvitse ketään lynkata, sillä kaikki osaavat, kun heistä on huolehdittu.
Ilmoita asiaton viesti
Ari Alsio:
”Onhan jollakin oltava aina vastuu, jos se ei ole alaikäisellä se on vanhemmilla tai yhteiskunnalla. Jos otamme vastaan rajan ylitse ihmisiä, on meidän huolehdittava heistä ja omistamme, eikä syyllistettävä raiskaajaa tai uhria, koska loppukädessä vastuu on meidän.”
Vai ei saa syyllistää raiskaajaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietysti saa syyllistää ketään, vaan jos joku on mennyt pilalle on syy aina jonkun muun;)
Ilmoita asiaton viesti
Eli syyttäjän ei tarvitse mielestäsi nostaa syytettä?
Ilmoita asiaton viesti
Minun maailmassa syyllistäminen ja syyttäminen ovat aivan eri asioista.
Syyttäjä syyttää totta kai, mutta syyllistäjän ei pidä mennä ketään syyllistämään.
Ilmoita asiaton viesti
Turhaa hiusten halkomista!
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitää halkomista täysin eri asioita ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Eli syyllistäessään ihminen kuormittaa toista tunteakseen itsensä paremmaksi. Tai esim projisoi omia pahoja tekojaan toiseen. Syyttämisessä on jo oikeista asioista kyse ja kovat piipussa.
Mitä siitä tulisi jos meillä olisi syyttäjän lisäksi vielä tuhat syyllistäjää. Annetaan syyttäjän syyttää, jos ja kun on aihetta, mutta ei osallistusta itse epäiltyjen syyllistämiseen, kun se ei kuulu meille.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisia miehiä syyllistetään aika usein rasismista. Missäs silloin on Alsion opetukset syyllistäjille?
Tahi ilmaston pilaamisesta syyllistäjät, jätetäänkö heidät rauhaan?
Ilmoita asiaton viesti
Syyllistäminen tulee lailla kieltää, niin saadaan siihenkin joku kielto. Minun opetus on, että turha syyllistää ketään, eikä se silloin salli suomalaisia miehiäkään syyllistää.
Ilman pilluu se se vasta onkin haihatusta.
Ilmoita asiaton viesti
– ”Jos lakia muutetaan ehdotusten mukaan niin, että sukupuoliyhteys lapsen kanssa on aina raiskaus”
Pitäisikö tuolloin miettiä uusiksi myös ikärajoja? Linkkaamassasi jutussa ei otettu niihin kantaa, eikä määritelty, mitä lapsella tarkoitetaan, mutta jos tuohon meinataan soveltaa nykyistä 16 vuoden suojaikärajaa, niin aika kohtuuttomalta vaikuttaa, jos jatkossa se, että 15 vuotias omasta vapaasta tahdostaan harrastaa seksiä 18 vuotiaan kanssa, olisi aina määritelmällisesti raiskaus.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, jos siihen laitettaisiin vaikkapa 13 vuotta ikärajaksi, niin saattaisi olla lopputulosena parempi. Kyllähän 15-vuotiaalta voi vähän omaakin vastuuta vaatia. Vanhempien asettaminen syytteeseen huonosta kasvatuksesta olisi myös varsin mielenkiintoista. Nykylain puitteissa kaiketi lähinnä automaattisena huostaanottona, jos lapsi on sekaantunut vapaaehtoisesti seksiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Vanhempien asettaminen syytteeseen huonosta kasvatuksesta olisi myös varsin mielenkiintoista.”
Anglosaksisissa maissa vanhemmat saattavat joutua edesvastuuseen mm. jälkikasvunsa koululintsauksesta.
Ei välttämättä olisi täysin kelvoton ajatus Suomessakaan. Meillähän on oppivelvollisuus, mutta oppihaluttomuudesta ei määrätä sanktioita.
Ilmoita asiaton viesti
Aiemminhan Suomessa oli kaksiportainen suojaikäraja, se kuuluisa ”viisitoista, vaan ei seitsemäntoista”. Tuo sinänsä hyvin toiminut laki muutettiin sitten yleiseksi 16-vuotiaan suojaikärajaksi.
Voisi ajatella, että suojaikäraja muutettaisiin Ruotsin viideksitoista vuodeksi ja alemmaksi portaaksi otettaisiin tuo 13 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa muistaakseni 14-vuotta…
Eipä silti, minusta joku 15-vuotta alempana rajana ja 18-vuotta toisena rajana kuullostaisi järkeenkäyvältä, että jos täysi-ikäinen puuhastelee 15-18-vuotiaan kanssa niin siinä voi sitten olla herkemmin joku hyväksikäyttö.
Tuo 16-vuotta on vähän järjetön senkin takia kun rikosoikeudellinen vastuu menee 15-vuoden kohdalla, että jos 15-vuotias fitness harrastaja ottaa itsestään poseerauskuvan niin tämä syyllistyy lapsipornon hallussapitoon, tai jos 16-vuotias harrastaa seksiä 15-vuotiaan kanssa niin se leimataan pedofiiliksi. Nyt kaavaillaan sitä että näistä tehdään raiskaajia.
Ilmoita asiaton viesti
”Taskarat” siis esiin ennen aktia, jotta ikä saadaan todennettua virallisista asiakirjoista.
Ilmoita asiaton viesti
”Arvelisin, ettei maahanmuuttajamiehiä ole riittävästi valistettu tästä asiasta eikä kulttuurieroa korjattu.”
Eero Timgren on kanssasi toista mieltä:
https://savonmaa.fi/article/eero-timgren-tuntee-is…
On valitettavaa, että nuoret tytöt sekoittavat amerikkalaisissa elokuvissa näkemäänsä Eddie Murphy -menoa siihen, mitä Suomessa on näkösällä.
Jenkkileffat ja monikulttuurinen Suomi-todellisuus ovat kaksi eri maailmaa eikä näillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Valitettavaa on myös se, että täällä 10-vuotiaatkin juoksentelevat napapaidoissa, ja heidän äitinsä heille nämä paidat ostavat.
Mutta heillä on siihen oikeus.
Suomi ei ole mikään Ranska tyylitajun osalta ja täällä ollaan aikalailla katalogimuodin vietävissä, oli siinä sitten järkeä tai ei. Mutta: täällä on siihen oikeus.
Tällä hetkellä nuoriso juoksentelee nilkat paljaina pakkasessa. 70-luvulla juoksenneltiin pää paljaana pakkasessa. Muutama talvi sitten juoksenneltiin munuaiset vaarantaen napapaidoissa ja pusakkamallisissa takeissa selkä ja vatsa paljaana pakkasessa.
Mutta vaikka täällä juoksenneltaisiin ympäriinsä ilkosillaan, se ei ole mikään syy Suomen lakien mukaan käydä käsiksi toiseen.
Suomi on monessa suhteessa hiukan omintakeinen maa. Täällä on pitänyt paras äly ja parhaat voimat käyttää hengissä selviämiseen. Ei siinä tyylipisteitä ole jaettu.
Lenita mussuttaa miesten valkoisista tennissukista ja esittää, että mitä käytöstapoihimme tulee, olemme asuneet kalustetuissa huoneissa vielä liian vähän aikaa 🙂
Ihan sama. Kukin tavallaan ja maassa maan tavalla.
”Huoltistyrkytkin” (kuulin tämän kamalan sanan jokunen vuosi sitten) ovat vain nuoria tyttöjä, jotka haaveilevat rakkaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Timgrenin kanssa olen nähdäkseni ainakin samaa mieltä tästä: ”eikä kulttuurieroa korjattu.”
Muutoin näkökulmani oli pitkälti siinä, ettei aikuinen maahanmuuttajakaan voi puolustella rikostaan alaikäisen tytön tyrkytyksellä. Riskinä tässä toki on se väärinkäsitys, että pitäisin raiskattuja tyttöjä pääsääntöisesti oma-aloitteisina tms.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin on luulla esimerkiksi turvapaikanhakijoiden oireilevan vain joistain uskonnollisperäisistä syistä tai irakilaistaustaisen kansalaisaktivisti Seida Sohrabin mainitsemaan kulttuuritaustaankaan liittyen https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html – eli ei pitäisi osoitella yksipuolisesti uskontoja ja etnisyyttä. Johonkin muuhunkin nuo nähdyt rikostilastot oikeasti perustunevat. Rikostilastoja hämmästellessä tulee mieleen entinen Jugoslavia. Lieneekö perää, mutta Josip Tito kuulemma keksi aikoinaan karsia vankeinhoitokuluja vapauttamalla ongelmatapaukset ja lähettämällä ne Länsi-Eurooppaan kuten Ruotsiinkin. Irakin hallinnon ja armeijan entiset Saddamin tukijoukothan loivat aikoinaan venäläisten avustuksella Lännelle kostoksi ISISin, joka sitten myös vapautti vankeja ja ohjaili heitä Putinin juoniman merkittävän salakuljetusreitin mukana taannoisen Syyrian pakolaistulvan sekaan Eurooppaan. Hmm…
Ilmoita asiaton viesti
http://prntscr.com/m8t41l
Vasemmistotätin mielestä isien vika.
Veikkaan että feninisti? Niitten mukaan, mitä tahansa/kuka tahansa/tekee kenelle tahansa = Valkoisen heteromiehen vika..
Ilmoita asiaton viesti
Törmäsin verkkolehti Kansalaisen sivuilla mielenkiintoisaan juttuun. Siinä nuori suomalaistyttö kertoo minkälaista oli seurustella ja pyöriä nuorien muslimimiesten kanssa, ikävästi kävi siinäkin.
Kuinka paljon tämän kaltaisia tapauksia Suomessa jo on, sitä ei saada tietää.
https://www.kansalainen.fi/bilettamista-alistamist…
Ilmoita asiaton viesti
Artikkelin on kirjoittanut Terhi Kiemunki
Ilmoita asiaton viesti
#20
Niin Seija, mitä sitten? Mukana haastattelijana on Juha Mäenpää (PS), joka on Etelä-Pohjanmaalta eduskuntavaaliehdokkaana.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan puhdas pulmunen?
Perussuomalaisten pohjanmaalainen varakansanedustaja Juha Mäenpää kiittää Jumalaa Niinisalon vastaanottokeskuksen palosta. Eduskunnan entinen varapuhemies, pappi Anssi Joutsenlahti (ps.) vastustaa jyrkästi Jumalan liittämistä rikolliseen tekoon.
https://yle.fi/uutiset/3-8497174
Ilmoita asiaton viesti
#35
Seija, katsoitko ollenkaan tota videota?
Mitä ihmettä mähiset?
Ilmoita asiaton viesti
– Anssi Joutsenlahti korostaa, että turvapaikanhakijatilanteeseen pitää vaikuttaa laillista tietä.
Olen samaa mieltä. Laki on säädetty, ei ole tavan pulliaisen tehtävä pyrkiä syyllistämään ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Laki on säädetty, mutta jos laissa on selvästi jotain vikaa, niin kansalaisten tehtävä on nostaa meteli asiasta. Ääni kuuluu itse kultakin omalla tavalla ja eri kanavia käyttäen.
Ilmoita asiaton viesti
Meteliä voi nostaa ja vaatia uutta lainsäädäntöä, mutta lain ottaminen omaan suuhun syyttelemällä ei ole se oikea tie.
Ilmoita asiaton viesti
On semmoinen perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien tapa tuhota täysin kaikki uskottavuus mikäli viitataan johonkin kiihkouskovaisiin tai vaihtoehtoisesti linkitetään jonkun lähetysseurakunnan ”tieteellisiin tutkimuksiin”.
Uskonsoturit voisi mennä vaikka Syyriaan. Siellä on Isiksen kanssa tehtävää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai se estä tyttöä kertomasta kokemuksistaan nuorten muslimimiesten parissa, vai meinaatko että tytölle on laitettu sanat suuhun?
Joku Kansan Uutiset tai Vihreä Lanka ei varmaan haluaisi edes haastatella tuota tyttöä, saatikka julkaista tuollaista.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajana toiminut kirjoittaja voi valita sopivat lauseet tytön kertomuksesta ja painotuksen kokonaan itse, puhumattakaan johtopäätöksistä.
Ilmoita asiaton viesti
#36
Kuikka, olikos tuossa video mukana. Katso se video.
Ilmoita asiaton viesti
Linkitetty juttuhan ei liity lasten hyväksikäyttöön, mutta kertonee jotain maailmasta, jossa lapsetkin joutuvat elämään.
”Tässä tapauksessa rikostutkinta ei edennyt edes syyteharkintaan, miehet saivat jatkaa tyttöjen metsästystä Tampereella.”
Tämä tekee varmaankin jutun faktantarkistuksen vaikeammaksi, mutta toisaalta tuonee esille sen, etteivät kaikki hyväksikäyttö- ja raiskaustapaukset mene oikeuteen.
Hyvin mielenkiintoinen artikkeli Terhi Kiemungilta. Hänessä on selvästi toimittajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti Kiemunki on, ellen väärin muista, tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Joten ei hänestä oikein toimittajaksi ole, ellei sitten MV-lehteen.
Ilmoita asiaton viesti
#26
Niin, ja Jussi Halla-ahokin tuomittiin jostain mistä sattui.
Siltä se nyt vain kuitenkin näyttää, että nämä tuomiot eivät varsinaisesti muuta niitä faktoja, joita ”tuomitut” pääsääntöisesti pyrkivät tuomaan esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä he ovat tuomittua, eivät ”tuomittuja”. Tuomiot ovat tulleet teoista, joiden tekijöistä harvemmin on hyviksi toimittajiksi. Ehkä juuri siksi, että he pyrkivät tuomaan esiin pääsääntöisesti, eivät puolueettomasti.
Ymmärrän kyllä, että aina on niitä jotka pitävät oikeuslaitostame epäpätevänä, poliittisena tai muuten vain vääriä tuomioita jakavana. Kiemungin tapauksesa kolme oikeusastetta ilmeisesti toimi väärin, joidenkin mielestä.
Mutta blogin otsikon ja aiheen kanssa asialla ei tietenkään ole tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
En ota kantaa ko. henkilöihin. Onhan se hieman outoa, että sama teko voi aiheuttaa tuomion tai ei tuomiota. Lisäksi vielä usein suurehko liukuma tuomiolle, jos tuomitaan. Oikeuslaitoksissa istuu ihmisiä, jotka tulkitsevat lakipykäliä. Lakipykälät ovat toisinaan kovin tulkinnanvaraisia, ja ihmiset niitä tulkitsee.
Ilmoita asiaton viesti
Tyrkkytytöt on ikävän leimaava ilmaisu, mutta tosiasia on ettei nyt paljon esillä olleissa tapauksissa, joista raiskauksina puhutaan, suinkaan ole kaikissa väkivaltaa käytetty vaan on vähintäänkin osin toimittu kummankin osapuolen vapaan tahdon mukaan.
Se että näin on tapahtunut ei kuitenkaan vähennä rikosoikeudellista vastuuta.
Ikävä kyllä tällaisten tosiasioiden nostaminen esiin on herättänyt tietyissä piireissä suoranaista hallitsematonta raivoa ja kiihkoa, luonnollisesti eniten sosiaalisessa mediassa, siis myös täällä.
Olisi hyvin loogista pitää seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaus eri asioina, jo ihan siksi että jos kaikesta raiskauksena puhutaa niin se ei ole oikein niitä kohtaan, jotka on oikeasti raiskattu väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla.
Lakihan huomio jo nyt sen että jos kyseessä ovat suunnilleen samanikäiset henkilöt (esimerkiksi 14-vuotias ja 16-vuotias) ja yhteisessä ymmärryksessä on asialla oltu, niin mitään rikosta tai hyväksikäyttöä ei ole ollut.
Kun itse 20-vuotiaan seurustelin 15-vuotiaan tytön kanssa niin sitä pidettiin täysin normaalina, ja vierailimme kummankin osapuolen vanhempien luona kenenkään kiinnittämättä suhteeseemme sen kummempaa huomiota. Sellainen oli Suomi 1960-luvulla.
Pusuttelun asteellahan homma ainakin meillä pysyi, mutta olen aika varma että molemmissa perheissä muuta uskottiin, siitä silti hätkähtämättä.
Tässä kommentissa ei ole kyse kenenkään valkopesemisestä, valkoisen heteromiehen syyllistämisestä, tyttöjen syyllistämisestä, eikä keidenkään puolustamisesta. Joten turha kiihtyä.
No, jotkut kiihtyvät aina ja joka tapauksessa. Osa vaalien takia, osa siksi että tunteet sumentavat järjen.
Yritän kuitenkin vielä selventää: Vaikka 13- 14 vuotias olisi vapaaehtoisesti liikkeellä niin vastuu on sillä vanhemmalla osapuolella. Ja juuri siksi olisi hyvä puhua seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eikä vain ja aina raiskauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta otsikon sanamuoto on asenteellinen. Tytöillä on siinä missä pojilla tarve tutkia seksuaalisuuttaan ja etsiä sille muotoja.
Jos blogi lähdetään kirjoittamaan tuollaisella otsikolla se ei ole asiallinen.
Koska naisten seksuaalisuutta on kautta aikain, meidän päiviimme saakka ja useimmissa kulttuureissa haluttu syyllistää milloin mistäkin on turha väittää että ollaan parantamassa maailmaa eli asiallisia tuollaisella onomatopoetiikan vahvistamalla kiusaamistermillä.
Ilmoita asiaton viesti
Epäonnistuin jälleen täyttämään kommentoija Lappalaisen eettisesti korkeita laatuvaatimuksia. Voiko tätä enää mitenkään korjata?
Ilmoita asiaton viesti
Käviskö ”murkkutytöt”.
Ilmoita asiaton viesti
Tai ”nuoret tytöt”.
Ilmoita asiaton viesti
Tyrkkylapset?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Niemeläiselle harvoin osunut suositukseni, koska koko blogin idea oli kuitenkin siinä, ettei mahdollinen tyrkyttäminenkään muuta oikeuden päästöstä. Ihan hirveä sana tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
On on, sana on hirveä, mutta siitä on karsittu sukupuolisidonnaisuus. On siinä myös sellainen tausta-ajatus, että poikien hyväksikäytönkin on loputtava.
Olemme harvoin toistemme kommentteja suositelleet, Vapaavuoron puolella useammin. Mutta nyt mielestäni osuit niin naulan kantaan blogissasi, että annoin blogillesi suosituksen.
Katselemme montaa asiaa eri puolilta, mutta mikäs sen ihanampaa kuin se, että vastakkaisiltakin puolilta katsoen voimme nähdä yhteisen edistettävän asian.
Ilmoita asiaton viesti
Murkkutytöt on hyvä. Ihme nimittelyä eettisistä vaatimuksista kun koko aihe on etiikkaa. Tai onko se sinulle vaalimatematiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellinen vetovoima ulkomaalaisuuteen viittaavalla näyttää olevan osalle suomalaisia nuoria naisia, yllätyin tästä henkilökohtaisesti.
Ulkomaan keikallani Britanniassa 2001–2003 ostin verovapaasti ns. muuttoauton, joka siis sai rekisteröinnissä brittiläiset kilvet. Kävin sillä Suomessa kesälomareissun. Eivät ole koskaan ennen eikä jälkeen niin paljon tytöt jalkakäytäviltä vilkutelleet, vaikka niin pärstä, kuteet kuin autokin ovat olleet aivan samat.
Ilmoita asiaton viesti
#62
Samasta kertoo tyttö tällä videolla (videolinkki jutun lopussa):
https://www.kansalainen.fi/bilettamista-alistamist…
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä jaksa 58 minuutin jaarituksia kuunnella. Millä kohdalla tytön kertomus on?
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut olivat myös epäröimättä valmiit avaamaan ”tarvittaessa” kaikkien vastuullisten kansalaisten liikenevät makuuhuoneetkin tuleville uuskansalaisillemme ja nimittämään tyrkkypojat ja muut halukkaat miespuoliset maahantulijat päiväkotikummeiksi esimerkiksi heidän osoittamansa Aisha-myytin tuntemuksen tuoman perhesuuntautuneisuuden perusteella https://fi.wikipedia.org/wiki/Ai%C5%A1a
Ilmoita asiaton viesti
Savolainen vetää nyt tosi huonoa vitsiä tuuttiin. Siinä sitten paljastui puoluekantakin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas, kerro mullekin mikä puolue. Kepulaiseksiko epäilet kun viittaan Sipilän talonavauslupauksiin vai? Vai olisinko kristillinen kun uskontoasioitakin sivuan. Itse lienet persu ellet kommari tms. yya-jälkijättö.
Suhde uskontoon on muuten eri asia kuin suhde uskonnon perinnetietouden suomiin kulttuurisiin ’etuisuuksiin’ yhteiskunnan laillisuuskäsityksiin nähden. Pyhiä kirjoituksia edelleenkin luetaan myös lukutaidottomissa piireissä tavoilla, joita nykyimaamit ja -mullahit eivät välttämättä tuo esiin korostuneesti. Monien maahantulijoiden ja myös myöhemmässä vaiheessa maahanmuuttajien mielessä nuo viralliset ja epävirallisetkin perinnetiedot voittavat länsimaistuneen hengenmiehen sanahelinän. Esimerkiksi pelkän Aisha-myytin tuntemuksen tuoman perhesuuntautuneisuuden perusteella tosiaankin voisi hyvinkin ajatella, että on ihan okei ottaa halukas kaksitoistavuotias seksikumppaniksi.
Väärin tosin on luulla esimerkiksi turvapaikanhakijoiden oireilevan vain joistain uskonnollisperäisistä syistä tai irakilaistaustaisen kansalaisaktivisti Seida Sohrabin mainitsemaan kulttuuritaustaankaan liittyen https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005965769.html – eli ei pitäisi osoitella yksipuolisesti uskontoja ja etnisyyttä. Johonkin muuhunkin nuo nähdyt rikostilastot oikeasti perustunevat. Rikostilastoja hämmästellessä tulee mieleen entinen Jugoslavia. Lieneekö perää, mutta Josip Tito kuulemma keksi aikoinaan karsia vankeinhoitokuluja vapauttamalla ongelmatapaukset ja lähettämällä ne Länsi-Eurooppaan kuten Ruotsiinkin. Irakin hallinnon ja armeijan entiset Saddamin tukijoukothan loivat aikoinaan venäläisten avustuksella Lännelle kostoksi ISISin, joka sitten myös vapautti vankeja ja ohjaili heitä Putinin juoniman merkittävän salakuljetusreitin mukana taannoisen Syyrian pakolaistulvan sekaan Eurooppaan. Hmm…
Voit Pekka halutessasi jatkaa ”puoluekantani” pohtimista (kerro sitten mullekin kun se selviää) uuden blogini perusteella Kansalaisnöyryydettömyys kunniaan – kilpailutetaan puolueet! http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267926-k…
Ilmoita asiaton viesti
”tyrkkytytöt”, no ei tuokaan ole pois suljettu, nimittäin….
http://blogivirta.fi/blogit/938735-vankilabandarit…
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä ääri-ilmiöitä, nämä vuosilta 2010, 2012 ja 2013.
Teinit myyvät seksiä päivittäin Helsingissä
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010071012018909
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000510109.html
https://yle.fi/uutiset/3-6668475
Ilmoita asiaton viesti
Jääskeläinen, kiinnitin huomion samaan asiaan juttua lukiessani. Kotoutuksessa on mennyt asioita pieleen kahdella tavalla, ensimmäinen oli tuo, että teksteissä tuotiin esiin, ettei asiaa pitänyt tulkita raiskaukseksi, koska uhrit olivat tulleet asuntoon vapaaehtoisesti ja toisekseen, ettei se voinut olla raiskaus, koska uhri oli tarkoittamallasi tavalla tyrkky.
Muutamat kommentoijat eivät näyttäneet ymmärtävän, ettei sillä, tuliko uhri asuntoon vapaaehtoisesti, ole asian kannalta mitään merkitystä. Jos akti tapahtui vastoin uhrin tahtoa, raiskaus on tapahtunut. Samoin se, että uhrin ikä vaikuttaa niin, että teko on rikos, kun uhrin ikä on alle 16 vuotta.
Mutta Jääskeläinen, huomasit varmaan kommentoijien kauhistuksen lainmuutoksen seurauksista. Pelätään, että syntyisi vääriä todistuksia ja oikeusmurhia.
Jotkut nimittäin ymmärsivät jo, ettei suurinta osaa syytetyistä ja tuomittavista voidakaan koskaan maasta poistaa. Nimittäin alle 14-vuotiaisiin kohdistuviin seksuaalisiin tekoihin syyllistyvien isoin joukko on suomalaissyntyisiä, meidän suomalaisten isien ja äitien herranterttuja. Kun ammattikoulupoikia aletaan pistää kaltereiden taakse heidän harrastettua seksiä yläasteikäisten tyttöystäviensä kanssa, alkaa itku ja parku.
Päätit blogisi: ”Arvelisin, ettei maahanmuuttajamiehiä ole riittävästi valistettu tästä asiasta eikä kulttuurieroa korjattu.”
Minä arvelen, että valistamista tarvitaan myös omiin kansalaisiimme. Nyt valveutumisen ansiosta tämä kulttuuriero koskee myös itseämme, omia lapsiamme ja erityisesti juuri täysi-ikäisyyden tavoittaneita nuoria aikuisiamme.
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkö kukaan muistaa, mitä ns. lutkamarssin aktiivit halusivat kertoa naisten/ tyttöjen pukeutumisesta, ulkonäöstä tai siitä, miltä ihminen näyttää? Tyrkkykin sisältyi viestiin.
Ilmoita asiaton viesti