Lastuilua Inhimillisellä virheellä on aina tekijänsä

Tarinaa Kelan vappusatasesta

  • Kuva 1.
    Kuva 1.
  • Kuva 2.
    Kuva 2.
  • Kuva 3.
    Kuva 3.

Koska Rinteen vappusatanen on päässyt suureen kuuluisuuteen, yritän saada juttuni Kelan vappasatasesta lentoon siipeilemällä.

Kuvassa 1 näkyy, että eräälle eläkeläiselle on myönnetty kansaneläkettä kelasta vajaa satanen. Kelan kunniaksi on sanottava, ettei se sitä satasta edes luvannutkaan. Toisaalta, vajaahan se taitaa olla Rinteenkin satanen, ettei vajaan 72 € summan kutsuminen vappusataseksi voi olla täysin pielessä, koska kansaneläke on alkanut juosta vapusta.

Ei Kela kuitenkaan aiokaan maksaa koko laskennallista kansaneläkettä kansaneläkeläiselle, vaan sillä aiotaan ruokkia myös verokarhua, joten eläkeläiselle jää 43,01 euroa kuukaudessa itselleen, kuten kuva 2 kertoo. Voipi tulla vielä jotain verokarhulle kelpaamatonta palautustakin joskus myöhemmin. Onhan taannehtivat maksut sentään yli 86 euroa, siis enemmän kuin se 71,68 €. Vappumieli on tässä vaiheessa keskikorkealla eläkeläisellä.

Kansaneläkkeen nauttijoista kohtalainen osuus saa eläkeläisen asumistukea. Sen suuruus on keskimäärin 234,81 €/kk saajaa kohti. Kelahan se maksaa tätä eläkeläisen asumistukeakin ... jos hakemukset ovat kunnossa. Jos eivät ole, niin voi käydä kuin kuvassa 3.  jolloin Kelan satanen olisikin suurudeltaan -162...-191 €/kk verrattuna siihen, ettei olisi ensinkään hakenut kansaneläkettä. Tässä voisi  olla kyse myös n. 700 € takaisinperinnästä, jos eläkeläinen ei syystä tai toisesta reagoisi Kelan kirjeisiin. Vappumieli voisi hävitä tipotiehensä.

Mielestäni tässä esimerkissä tulee kuitenkin esille se erilaisten tukien yleinen mekanismi, että jos ihmiselle tuleva toinen tuki kasvaa, toinen pienenee. Antti Rinne varmaan tiesi tämän, koska hän lupasi sen satasensa puhtaana käteen. Saapa nähdä, miten monimukaiseksi ratkaisu menee. Olisiko yksinkertaistaminen koko järjestelmässä järkevää?

Jos tuet pääosin korvattaisiin könttäsummalla, se olisi sitten oma häpeä, jos asuisi niin kalliissa kämpässä, ettei rahat riittäisi. Siihen ei sen enempää tulisi tukea, kun ei tulisi halpaankaan kämppään. Könttäsumma vähentäisi myös kaikenmaailman Kelan päätöksien lukumäärää. Edellä kuvatussa tilanteessa mitään erillistä kansaneläkehakemusta ei olisi tarvittu, eikä olisi myöskään eläkeläisen asumistukea, jota uhattaisiin periä takaisin. Rinteen vappasatanen olisi lisä könttäsummaan, joka sitten kohoaisi sen satasen. Tai kympin, jos se satanen olisi pesussa kutistunut.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Perustulo 600 EUR, plus rajatun ajan tarjolla kansalaislainaa 300 EUR per kk henkilöille jotka realistisesti pyrkivät työllistymään ja joskus maksamaan lainan takaisin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Mitä yrität todistella kuvillasi? Eivät ne ainakaan Rinteen hallituksen eläkekorotuksiin liity mitenkään.
Etkö ole tajunnut, että ne päätetyt korotukset tulevat ensi tammikuusta alkaen?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Odotin lähinnä järkevää keskustelua aiheesta, kuten komentti 1.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kommentti 1. ei kyllä ollut kovin järkevää keskustelua.
Perustulo pitää olla negatiivisella verotuksella järjestetty, muu on ihan turhaa puuhastelua, asumiskulut huomioiden ja siihen päälle harkinnanvaraiset erikoisryhmille, kuten meille vammaisille.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #5

Mitähän kommentoija Mikkonen tarkoittaa "asumiskulut huomioiden" sanonnallaan? Nimenomaan asumiskuluja ei ERIKSEEN pitäisi huomioida ihmisille yhteiskunnan tukea jaettaessa, minun mielestäni. Asumistukihan ehkäiseen tehokasta asumista. Pahimmillaan avoparin kannattaa asua eri kämpissä, niin saa kattavammin asumistukea. Jos asukas siitä "könttäsummastaan" käyttäisi hyväksikatsomansa osuuden asumiseen, niin mm. kimppakämpät alkaisivat olla suosiossa. Samalla vuokrien taso vaihtelisi laajemmin maassamme.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Sinultakin on mennyt taikasana ohi: 50+31€ ja se taikasana on - TÄYSIMÄÄRÄISENÄ.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sinultakin on sitten mennyt jutun loppu ohi?
"Antti Rinne varmaan tiesi tämän, koska hän lupasi sen satasensa puhtaana käteen. "

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Vaalilupaus vs. mitä sovitaan hallitusohjelmassa ja lupaustahan ei ole petetty, alunperinkin se 1400/100 oli luvattu työllisyystavoitteen täyttyessä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #8

Ei ollut mitään ehtoa työllisyydestä. Älä höpötä.
Kaikki jotka sattuivat katsomaan TV:tä saivat kuulla että 100 euroa lisää alle 1400 euron eläkkeisiin puhtaana käteen.
Sen Antti Rinne lupasi jos SDP on pääministeripuolue.
Eikä kyse ollut vaalikaudesta.
Jokainenhan tietää että eläkkeet nousevat joka vuosi indeksien mukaan. Tosin SDP:n Lipposen leikatun indeksin ansiosta eläkkeet jäävät joka vuosi palkkakehityksestä jälkeen.

Jääskeläinen, tuo muiden tukien aleneminen on se oleellisin. Käytännössä siitä muutamasta kympistä ei jää mitään käteen kun asumistukea pienennetään. Tästä vain ei mediassa puhuta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Ai Kela teitittelee sittenkin? Jokin aika sitten muistaakseni juuri Kelan harjoittamasta sinuttelusta tehtiin kysely oikeusasiamiehen toimistoon, mutta koska sinuttelun katsottiin liittyvän muuten kohteliaaseen viestintään, sitä ei virallisesti paheksuttu.

Kuuleha sie Kela. Minnuu sie saat sinutella!

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ehkä teitittely koskee vain kansaneläkeläisiä?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kirjoitin asiasta taannoin Satakunnan Kansa lehdessä seuraavaa:

600.000:lle eläkeläiselle lisärahaa?

Hallitus aikoo korottaa eläkkeitä vuoden 2020 alusta. Kansaneläkkeen täyttä määrää on tarkoitus korottaa 31 eurolla kuukaudessa. Takuueläkettä 50 eurolla kuukaudessa - kuka korotuksesta hyötyy?

Eniten hyötyvät ne takuueläkettä saavat joilla on hyvätuloinen puoliso, ja omistusasunto, jolloin he saavat korotuksen hyödykseen täysimääräisesti.

Sen sijaan todellinen köyhä eläkeläinen ei korotuksesta paljoa hyödy. Hän asuu vuokralla ja saa asumistukea - eläkkeen määrä kyllä nousee mutta asumistukea leikataan liki vastaavalla summalla. Voidaan arvioida, että takuueläkettä saavan nettohyödyksi tulee 10 euroa kuukaudessa.

Yksi hyötyjäryhmä jota ei julkisuudessa ole mainittu ovat toimeentulotuen saajat. Yksin asuva toimeentulotuen saaja hyötyy kansaneläkkeen korotuksesta noin 24 euroa kuukaudessa (netto). Väitän, että tuo raha meneekin suoraan kulutukseen. Toimeentulotukea saavalla pariskunnalla hyöty kuukaudessa jää pariinkymppiin per henkilö.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Blogisti Vehmaskankaan tontillehan minä tässä vähän kuin astuin. Vaan juuri tuostahan noissa Kelan kirjeissäkin taitaa olla kyse, että myönnetty kansaneläke halutaan "periä takaisin" asumistukea alentamalla. Vaan sitten on asia mennyt vielä huonompaan suuntaan, kun asumistuki halutaan periä takaisin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vuosikausia tätä alustaa seuranneena en ihan heti usko, että Risto, tai pitäisikö Kela-yhteydessä sanoa "herra Jääskeläinen", on aivan lukutaidoton.

Kuvassa kolme puhutaan asumistuen takaisinperinnästä, ei kansaneläkkeen, ja se johtuu vain siitä, että pyydettyä selvitystä ei ole annettu.

Tuon kokoisesta kansaneläkkeestä, jonka saa, jos työeläke on tonnin tienoilla, ei varmasti myöskään pidätetä 40% veroa, mikäli eläkkeensaaja vaivautuu muuttamaan verokortin omavero.fi -palvelussa. Ymmärrän sinänsä, ellei vaivaudu: tulee sitten jonkinlainen palautus ensi vuoden kesällä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ystävällistä kommentoija Vuorelalta olla huolissaan minunkin lukutaidostani. Yritin kyllä tekstiin lisätä tietoa siitä, että kyse on myös kansaneläkeläisen omasta osuudesta, esimerkiksi "... jos eläkeläinen ei syystä tai toisesta reagoisi Kelan kirjeisiin. "

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Yönylinukuttuani tuli mieleen vielä yksi byrokraattinen mutka lisää: Vaikka Kela maksaa eläkkeensaajan asumistuen ja sitten alkaa maksaa kansaneläkettä, Kela ei ilmeisestikään saa taulukosta katsoa, paljonko asumistukea on korjattava alaspäin ja tehdä sitä korjausta itse. Vaan eläkkeensaajan on itse tehtävä uusi tarkistushakemus (joka tässä tapauksessa on jäänyt jostain syystä tekemättä).
Kelan toiminta olisi ymmärrettävää, jos uusi eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttava tulonlähde oli määrältään Kelalta tietymättömissä. Tosin mistäpä Kela siihen sitten reagoisikaan?

Tässä olisi nyt Kelan järkevöittämisen paikka. Tuskin sitä pystyy Kelan johtokaan tekmään, vaan järkevöittäminen pitäisi saattaa aikaiseksi eduskunnassa. Toivommehan kaikki, että sinne on saatu järkevimmät ihmiset joka puolueesta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Asumistukea arvioitaessa Kelalla ei ole tietoa hakijan mahdollisista työmarkkinatuloista, mutta olen samaa mieltä, että olisi järkevää tehdä peruskorjaus taulukosta ja pyytää hakijalta lisätiedot. Eihän hakija itse Kelaa kummempi ennustaja ole tulevien kuukausien tapahtumista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kaikkiin Kelan päätöksiin on valitusoikeus. Siksi tuollainen varmasti Kelan tiedossa oleva muutos menisi minusta sujuvasti niin, että Kela tekisi korjauksen ja ilmoittaisi asiasta valitusohjeiden kera.

Mahdollinen säännönmukainen tulohan on Kelan tiedossa, sillä se kertoo asiasta näin "Kela saa tiedot palkkatuloista, luottamustoimen palkkioista ja tekijänoikeuspalkkoista 1.1.2019 alkaen tulorekisteristä."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset